החלטה בתיק סע"ש 41019-11-12

1.     בפני בקשת התובע למתן צו לעיון בדוחות נוכחות של חמישה מבין עובדי הנתבעת (שני מנהלים ועובדי הצוות של התובע) מן הטעם כי הדוחות הינם רלבנטיים לתביעה לצורך הוכחת הנוהג הנטען כי קיים בחברה. כן צוין כי התובע נותן הסכמתו כי הדוחות שיומצאו יהיו חסויים בידי ב"כ הצדדים וביה"ד לעיונם בלבד- בעותק אחד , ובעותק נוסף ימחקו שמות העובדים והדוחות ימוספרו ע"י ב"כ הצדדים בכדי לשמור על פרטיות העובדים.

2.     הנתבעת התנגדה לבקשה מהטעמים הבאים-  לבקשה לא צורף תצהיר כנדרש בתקנות; המסמכים המבוקשים כלל אינם רלבנטיים לפלוגתגאות ההליך; התובע מבקש מסמכים שגילויים משמעותו פגיעה בזכותם  העובדים שהמסמכים בעניינם מבוקשים; התובע יוכל לברר את מבוקשו במסגרת חקירה נגדית.

3.     לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה אני סבורה כי דין הבקשה להדחות. להלן תמצית הטעמים לקביעתי-

3.1. בחשיפת הדוחות יש משום פגיעה בפרטיות צדדים שלישיים מאחר ומדובר בנתונים הקשורים לצנעת הפרט ושאינם נחשפים לעיני כל. כמו כן אינני סבורה כי בהשחרת השמות יהא במקרה זה כדי לפתור את הפגיעה בצדדים שלישיים הואיל ומבוקש גילוי דוחות של עובדים ספורים בלבד, כך שניתן יהיה לזהות בקלות יחסית מיהו העובד אליו מתייחס הדו"ח.

3.2 הנתבעת צירפה לתיק המוצגים שהוגש מטעמה נוהל שעיקריו פורטו בסעיף 15 לתגובה (מוצג ג' בתיק המוצגים) .מהנוהל ניתן ללמוד אודות  הנוהג בחברה בכל הקשור לדיווחי הנוכחות. הנה כי כן, אין צורך בדוחות דווקא, על מנת ללמוד על הנוהג בחברה הנוהג בקשר עם דיווחי הנוכחות. טענה זו מקבלת משנה תוקף נוכח קביעתי  לעיל על פיה בחשיפת הדוחות יש משום פגיעה בצדדים שלישיים.   

3.3 התובע רשאי במסגרת החקירות הנגדיות לחקור את עדי הנתבעת בנוגע לנוהג בחברה בעניין דיווחי הנוכחות באופן שלא נשללת זכותו להוכחת טענתו בעניין זה.

4.     לאור האמור לעיל ,הבקשה נדחית.

5.     שאלת ההוצאות בגין בקשה זו  תידון בתום ההליך.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, ( 04 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.