ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
9261-03-11
31/03/2011
|
בפני השופט:
ורד שפר נשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
אבי בן אהרון
|
הנתבע:
1. דגי תל יוסף אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
2. קיבוץ תל יוסף
|
| החלטה |
1. מושא הדיון בענייננו, הנה החלטת קיבוץ תל יוסף (להלן:
הקיבוץ"), מיום 31/01/11 לפטר את המבקש מתפקידו כמנהל המדגה שבבעלות המשיבים (להלן:"
החלטת הפיטורים").
בבקשה שבפנינו עותר המבקש למתן צו הצהרתי זמני לפיו יקבע כי החלטת הפיטורים התקבלה שלא כדין, תוך פגיעה בזכויותיו כחבר קיבוץ ומבלי שנעשה לו שימוע, וכי על כן פיטוריו בטלים.
עוד עותר המבקש למתן צו זמני אשר מכוחו יחויב הקיבוץ להשיבו לתפקידו כמנהל המדגה, ולקבוע, ולו זמנית לצורך מתן הצווים מושא בקשה זו, כי בינו לבין המשיבות התקיימו יחסי עובד ומעביד.
2. להלן העובדות העיקריות הצריכות לענייננו -
א. המבקש הגיע לקיבוץ במסגרת גרעין נחל, התקבל כחבר הקיבוץ בשנת 1985, ומתגורר שם עם משפחתו מאז ועד היום.
ב. המבקש התחיל לעבוד במדגה בשנת 1986, ומשנת 1988 שימש כמנהל המדגה.
ג. הקיבוץ היה, עד לשנת 2001, קיבוץ שיתופי, והחל משנת 2002 הוגדר כ"קיבוץ מתחדש".
במסגרת השינוי האמור, תואגדו, בין היתר, ענפי הקיבוץ לישויות משפטיות נפרדות ועצמאיות.
במסגרת מהלך זה הוקמה המשיבה 1 כאגודה שיתופית חקלאית (להלן:"
דגי תל יוסף") ומאז היא הגוף שמנהל את המדגה בקיבוץ, והמבקש עמד בראשה.
ד. במסגרת מעבר הקיבוץ למתכונת של "קיבוץ מתחדש", הוחלט שניהולו יהיה באמצעות ועד ממונה חיצוני, שחבריו לא יהיו מבין חברי הקיבוץ.
הנהלה זו פעלה עד לשנת 2010, שבמהלכה הוחלט על החלפתה, ובמקומה נבחר לצורך ניהול הקיבוץ ועד מקומי מבין חברי הקיבוץ, שבראשו עמדה הגב' חוה גל עוז (להלן:"ה
גב' גל עוז").
זמן קצר לאחר מינויה, מינתה הגב' גל עוז לצורך בדיקת תפקודו של המדגה אדם בשם אבי מרגלית (להלן :"
מר מרגלית").
ביום 23/01/11 הוגש, מטעמו של מר מרגלית, לוועד הממונה דו"ח מסכם באשר להתנהלות המדגה.
ה. ביום 30/01/11 נמסר למבקש מכתב פיטורים, לפיו תפקידו כמנהל המדגה יסתיים ביום 28/02/11.
בשבועות שלאחר מסירת מכתב הפיטורים הוצעו למבקש הטבות שונות ככל שיעזוב את תפקידו, אך הוא סירב, ולבסוף הודע לו כי כל סמכויותיו מופקעות.
ו. ביום 27/02/11 קוים מפגש הבהרה בין ועד ההנהלה לבין חברי הקיבוץ בנוגע להפסקת העסקתו של המבקש (להלן:"
מפגש ההבהרה").
בהמשך למפגש ההבהרה , הועלו להצבעה שתי הצעות החלטה, שבשתיהן מוצע להפסיק כהונתו של המבקש כמנהל המדגה.
ז. הבקשה שבפנינו הוגשה, יחד עם תביעה עיקרית ביום 06/03/11, והדיון בה התקיים בפני בית הדין ביום 10/03/11.
יוער כי בתביעה העיקרית ובבקשה מתוארת אותה מסכת עובדתית, נטענות אותן העילות ומבוקשים אותם הסעדים, אלא שבתביעה העיקרית הסעדים המבוקשים הינם סעדים קבועים.