החלטה בתיק ס"ע 3700-05-10

1.         זוהי בקשתה של הנתבעת להורות על ביטול פסק דיננו מיום 22/10/12, שניתן כנגדה עקב אי התייצבותה לישיבת ההוכחות שנקבעה לאותו מועד.

            רקע כללי והשתלשלות ה עניינים

2.         הנתבעת הינה בית תוכנה, העוסק במתן פתרונות תוכנה לגופים שונים, ואילו התובעים הינם טכנאי מחשבים.

3.         בחודש יוני 2008 או בסמוך לכך התקשרו התובעים עם הנתבעת בהסכם שעניינו הקמת מחלקת חומרה אצל הנתבעת.

במסגרת ההסכם הוסכם בין הצדדים כי ישולם לתובעים שכר מינימאלי במהלך מחצית השנה הראשונה להתקשרות, כי הכנסות מחלקת החומרה שתוקם תישמרנה  מחלקה זו בניכוי הוצאותיה וכי במידה וייוותרו רווחים - יתווספו הם לשכר התובעים עד לתקרת שכר של 30,000 ש"ח.

4.         במשך תקופת ההתקשרות שהחל מחודש יוני 2008 ועד לחודש נובמבר 2008, שולמה לתובעים תמורה בסיסית מינימאלית.

            דא עקא, שבסמוך לתום תקופת ההתקשרות, התברר כי בין הצדדים נטושה מחלוקת מהותית בכל הנוגע לסכומים המגיעים, אם מגיעים, לתובעים מעבר לתמורה הנ"ל, אשר הובילה בסופו של יום  להפסקת הקשר בין הצדדים.

לטענת התובעים, המוכחשת על ידי הנתבעת, לא רק שהנתבעת נותרה חייבת להם סכומים בגין הפרשי שכר עבודה לפי חלקם ברווחי המחלקה אלא שאף חייבת להם השבה של כספים אותם הוציאו, לטענתם, מכיסם לצורך תשלום הוצאות הנתבעת.

בעקבות כך הגישו התובעים את תביעתם שבנדון לבית הדין במסגרתה עתרו לחיוב הנתבעת בתשלום הרכיבים הבאים, לשניהם גם יחד בחלקים שווים:

א.         סך של 9,022 ש"ח נטו בגין חלקם ברווחי המחלקה.

ב.         סך של 27,435 ש"ח נטו בגין החזר הוצאות קופה קטנה שהוציאו מכיסם.

ג.          הוצאות נוספות שהוצאו עבור הנתבעת בסך של 6,177 ש"ח.

ד.         הוצאות משרד שנוכו מעבר למוסכם בהסכם העבודה בסך של 19,997 ש"ח.

והכל בניכוי הסך של 10,000 ש"ח נטו אשר הושב לתובעים בפועל.

5.         הנתבעת מצידה כפרה מכל וכל בטענות התובעים. לשיטתה, כלל לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, לאור מהות ההתקשרות שבנדון, ועל כן דין התביעה להדחות מפאת חוסר סמכות וחוסר עילה.

אף לגופם של דברים דחתה הנתבעת מכל וכל את טענות התובעים ובכלל זה הכחישה את טענת התובעים לפיה סוכם עימם על תשלום מינימאלי, לא כל שכן תשלום "שכר", והוסיפה כי לא רק שהיא לא נותרה חייבת לתובעים כל סכום שהוא, אלא ההיפך הוא הנכון ועל כן היא שומרת על זכותה להגיש תובענה כנגד התובעים לחיובם בסכומים שהם חייבים לה, לשיטתה.

6.         בתיק התקיים דיון מוקדם שלאחריו הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית ובהמשך לכך התקיימה ביום 3/4/12 ישיבת הוכחות.

            ודוק, עוד קודם לישיבת ההוכחות הגישה באת כח הנתבעת דאז בקשה לשחררה מייצוג ולאחר קבלת תגובת מנהל הנתבעת, בקשתה נענתה ומכאן ואילך יוצגה הנתבעת בהליך זה על ידי מנהלה, מר עודד בר יעקב.

בישיבת ההוכחות הנ"ל מיום 3/4/12 נחקרו התובעים בחקירה נגדית ממצה על תצהיריהם והתיק נדחה במעמד הצדדים, לישיבת הוכחות נוספת לחקירת המצהיר בר יעקב מטעם הנתבעת, לסיכומים בעל פה ולסיום, ליום 14/10/12.