החלטה בתיק ס"ע 10597-12-10

הבקשה:

1.       המבקש עובד אצל המשיבה (להלן - מד"א) למעלה משלושים שנה, ושימש בה בתפקידים שונים. בשנת 1996 מונה המבקש לתפקיד ראש אגף מבצעים.

2.       ביום 2.12.2010 בשעה 11:30 לערך  פרצה שריפה ביערות הכרמל (להלן גם - האירוע). 

3.       באותו יום, בשעה 18:30 לערך התקיימה שיחה טלפונית בין המבקש לבין מגן צביקה בנדיק, ראש אגף ארגון ומינהל. בשיחה זו, זומן המבקש לשימוע שיתקיים ביום ו' 3.12.2010, בשעות הצהריים, וזאת לנוכח טענת המבקשת כי נפלו כשלים בהתנהלותו בעת האירוע. באותה שיחה, הודע למבקש כי החל ממועד השיחה ועד להחלטה שתתקבל בשימוע, הוא לא ימלא את תפקיד ראש אגף מבצעים. כמו כן, באותה שעה מונה למבקש מחליף.

4.       המבקש לא התייצב לשימוע שהתקיים ביום 3.12.2010, וכן לא התייצב לשימוע שנקבע לו ליום 5.12.2010.

5.       ביום 7.12.2010 פנה המבקש לבית הדין, ועתר לסעדים זמניים אלה עד לתום הדיון בתביעה העיקרית:

5.1.             צו הצהרתי זמני הקובע כי ההחלטה להדיח את המבקש מתפקיד ראש אגף מבצעים נגועה בשיקולים זרים, פסולים ובלתי ענייניים.

5.2.             צו הצהרתי זמני הקובע כי ההליך להדחתו של המבקש והליך זימונו ל"שימוע" הינו פגום, ונעשה תוך פגיעה מהותית בכללי הצדק הטבעי והפרת זכויותיו החוקתיות והבסיסיות של המבקש.

5.3.             צו הצהרתי זמני הקובע כי לאור הפגמים אשר נפלו בהחלטה להדיח את המבקש מתפקיד ראש אגף מבצעים, הדחתו הינה בטלה מעיקרא או מבוטלת.

5.4.             צו זמני המונע את הדחתו של המבקש מתפקיד ראש אגף מבצעים ומורה למשיבה להשיב את המבקש לתפקיד אותו הוא ממלא מזה למעלה מעשור, בפועל ולאלתר.

5.5.             ארכה להגשת תביעה עיקרית מטעמו, כך שהתביעה העיקרית תוגש בתוך 7 ימים ממועד ההחלטה בבקשה לצווים זמניים.

6.       בית הדין לא נעתר לבקשה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד, והתקיים דיון במעמד הצדדים ביום 12.12.2010. למרבה הצער, ניסיונות המותב להביא את הצדדים למתווה מוסכם להמשך ההליכים בתוך מד"א בעניינו של המבקש לא צלח.

תמצית העובדות הרלוונטיות להכרעה בהליך:

7.       בטרם נפרט את העובדות, נקדים ונאמר כי כל הקביעות העובדתיות המפורטות בהחלטה זו הן לכאורה, על יסוד העדויות והראיות שהוגשו במסגרת כתבי הטענות של הצדדים ובדיון שהתקיים בפנינו.

1)   השתלשלות האירועים ביום 2.12.2010:

8.       ביום 2.12.2010 בשעה 11:30 לערך, פרצה שריפה בהר הכרמל. למרבה הצער, במהלך השריפה נלכד אוטובוס ובו חניכי קורס צוערים של השב"ס בשריפה. מרבית נוסעי האוטובוס,  וכן שוטרים וכבאים שניסו לסייע להם נספו או נפצעו באורח קשה מאד.

9.       המבקש הודיע למנכ"ל מד"א שבוע מראש כי ביום 2.12.2010 יהיה בחצי יום חופש, החל משעה 12:00. כפי העולה מהעמוד השני והעמוד השלישי לנספח ד' לתגובת מד"א  ומעדותו של המבקש, על המבקש לדווח למנכ"ל מד"א מדי שבוע על תוכנית הפגישות השבועית שלו לשבוע שלאחר מכן, וכן לדווח על שינויים שחלו בביצוע התוכנית במהלך השבוע שחלף. המבקש העיד, ועדותו לא נסתרה, כי הוא בלבד מבין כל ראשי האגפים מחויב בהגשת דו"ח פעילות למנכ"ל (ע' 1, ש' 16 - 19).

10.   כעולה מ"סיכום שיחה מיום 25.5.08" בין המבקש לבין המנכ"ל (מוצג מש/2) על פי החלטת המנכ"ל המבקש חויב לדווח מראש למנכ"ל על כל היעדרות, מכל סיבה שהיא, לרבות יציאה לסיור, ביקורת וכיו"ב.

11.   אין מחלוקת כי ביום ה', 2.12.2010 עבד התובע במטה מד"א עד שעה 14:00 לערך (ולא עד שעה 12:00 על פי הלו"ז המתוכנן). בעדותו בחקירה נגדית העיד המבקש כי לאחר שנודע לו השריפה שפרצה ועל העלאת הכוננות במרחב כרמל לרמה ג', נקט פעולות שונות, ובין היתר:  שוחח שלוש פעמים עם מפקד מד"א שנכח במקום האירוע, כאשר בשיחה האחרונה מסר לו הנחיות בטיחות, וכן בדק עמו אם נדרשים כוחות ממרחבים אחרים, ונענה בשלילה; התקשר למרחב שרון, הוא המרחב הקרוב למרחב כרמל, וביקש ממנהל המרחב להעלות את רמת הכוננות לרמה ג', שכן משום מה לא הוכרזה כוננות ג' במרחב זה. עוד  העיד המבקש כי ללא קשר לאירוע, לנוכח העובדה שהיה ידוע לו שמתוכנן טיול של עובדי המטה ביום 2.12.2010 החל משעה 14:00 והוא ייסע לים המלח, דאג מראש כי יימצא נציג של אגף מבצעים במרכז מד"א, וכן דאג שלא יהיו לאותו נציג פגישות מחוץ למשרד. עדותו של המבקש כאמור לעיל לא נסתרה, וגם מד"א אינה חולקת על כך שהמבקש עבד עד שעה 14:00 במשרדי המטה.