מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
6623-04-11
26/02/2012
|
בפני השופט:
אלון אינפלד
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עמיחי חביביאן
עו"ד צחי יונגר
|
הנתבע:
1. יגאל חג'אג' (עציר)
2. מתי חג'אג' (עציר)
3. משה חג'ג' (עציר)
4. אדם בן חיים (קבוע למועד אחר)
עו"ד ירון ברזילי
עו"ד חן בן שלום
עו"ד עדי ארליך
|
| החלטה |
סנגורים אינם צריכים להציע סכום, בית המשפט צריך להציע סכום, אם יעמדו טוב אם לא יעמדו הרי שיחזרו לסעיף 47 ותהיה החלטה מה לעשות הלאה.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ב, 26/02/2012 במעמד הנוכחים.
עו"ד חביביאן:
כדי לייעל את הדיון אנחנו חזרנו ועיינו ברשימה אנו נאמר לבית המשפט שביחס לערבים הנוספים שהוצעו בעניינו של המבקש 1, הרי שביחס לשלושת המפקחים יוסף חג'ג', מאיר מלול, אבי נעמן נשללו על ידי שירות המבחן בתסקיר האחרון, נקבע לגביהם שהם חסרי הבנה מספקת של הסיכון והתקשו להציב גבולות מול הסיכון, למעשה בעניין זה נותרו מבחינתנו שני מפקחים שנרצה לחקור והם יוסף אילוז והגב' רוויטל חג'ג'.
לגבי מתי חג'ג', הרי שכאן שלושת המפקחים הראשונים, בני בובליל, ליאור אטיאס ומשה אטיאס , שלושתם נשללו על ידי שירות מבחן בתסקיר האחרון ואנו נבקש להסתפק בחקירתם של שלושת המפקחים האחרונים.
גבי המפקח ויקטור חג'ג' גם הוא נפסל על ידי השופטת רז לוי.
למעשה נסתפק בחקירתו של יצחק אלבז בעניין של מתי חג'ג'.
לגבי המבקש שלוש, הגב' טרנטו נשללה על ידי בית משפט ואנו למעשה נבקש לחקור את יתר המפקחים המוצעים. אנו נקדים ונאמר לבית המשפט שביחס לרוני גלם שמדובר במי שעל פי חומר הראיות היה מהמר אצל הנאשם 3. הוא נחקר והודה לאחרונה במסגרת תיק אחר בכך שהוא משתתף במשחקי מזל אסורים ומנהל משחקים כאלה ולכן הוא לא ראוי לאמון בית המשפט.
גל דיין גם הוא נשלל על ידי השופטת רז לוי.
לגבי האחרים, אנו נבקש לשאול אותם מספר שאלות.
גם המפקח הראשון שהוצע בעניינו של המבקש 1, יוסף אילוז, גם הוא נשלל על ידי שירות המבחן ולכן נותרה בעניינו רק הגב' רוויטל חג'ג' ואבקש לשאול אותה מספר שאלות.
<#4#>
החלטה
לא אוכל לקבל את הפסילה האפיורית של התביעה של מי שנפסל על ידי שירות המבחן.
למעשה החלטת בית המשפט העליון האחרונה במודע מחליטה בניגוד להמלצת שירות המבחן, אשר העריך את המסוכנות ככזו אשר אנשים סבירים מן הישוב המבינים את תפקידם בדרך כלל כמפקחים, לא יוכלו להתמודד עמה.
שירות המבחן פירט את שמות המפקחים הנ"ל והתייחס אליהם כאל מי שמבינים ברמת העקרון את התפקיד אך לא את טיב ועוצמת המסוכנות במקרה זה.