החלטה בתיק מ"ת 43553-07-11

עו"ד קניג לא התייצב היום חרף שבקשתו נסרקה רק אתמול ולא ניתנה החלטה בבקשת הדחיה. חובתו היתה להתייצב. במקום זאת, שוחח עו"ד קניג עם עו"ד עואודה, אשר מסר בשמו כי הוא מבקש לדחות את הדיון ביום יומיים.

לפיכך, בשלב זה, הדיון יתקיים לגבי יתר המשיבים ולגבי  המשיב 4, תינתן החלטה לאחר הדיון בנוגע ליתר המשיבים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' אב תשע"א, 01/08/2011 במעמד הנוכחים.

החלטה

לעניין המשיבים 1, 2 ו-3

כנגד משיבים 1 ו-3 הוגש כתב אישום (ת.פ. 43535-07-11) המייחס להם עבירת שוד (סעיף 402(א) + 29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " החוק"), וכן עבירת קשירת קשר לפי סעיף 499א(1) לחוק וכנגד משיבים 2 ו-4 הוגש כתב אישום נפרד (ת.פ. 43514-07-11) בו מיוחסות למשיבים אלה אותן עבירות המיוחסות למשיבים 1 ו-3, ועל סמך אותה מסכת עובדות.

המדובר בקשירת קשר לשדוד את בלדר הדואר האוסף את דברי הדואר וכן כסף המופקד בבנק הדואר שממוקם בתחנת הדלק "מנטה" שבמבוא בית"ר. כתב האישום מפרט את העובדות באשר לביצוע העבירה הנ"ל וכן את מעשיהם של המשיבים ביום 11.7.11 לביצוע השוד לגופו.

המבקשת עותרת לבית המשפט לעצור את המשיבים עד תום ההליכים נגדם במסגרת כתבי האישום דלעיל. ב"כ משיב 4, עו"ד קניג, לא התייצב וביקש באמצעות חברו לדחות את הדיון על מנת לטעון לאי-קיומן של ראיות לכאורה.

שלושת המשיבים 1, 2 ו-3 מסכימים כי ישנן ראיות לכאורה. משיבים 1 ו-3 מבקשים להורות כי יוגש תסקיר מעצר לגביהם וזאת מן הטעם כי אין להם עבר פלילי ולאור גילם הצעיר. משיב 2, המבוגר שבחבורה, מבקש להורות על קבלת תסקיר לעניין גמילה מסמים כבר בשלב הזה, טרם הוכרע דינו.

ב"כ המבקשת מתנגדת לכל הבקשות של משיבים אלה, וזאת הן לאור חומרת העבירות המיוחסות להם והן לאור מכלול הנסיבות והעיסוק של משיבים 1 ו-3 כמפורט בהודעות שהוגשו לעיון בית המשפט וקטעים שמורקרו בתמליל השיחות עם המדובב. אשר לבקשת משיב 2, טוענת ב"כ המבקשת כי אין זה השלב הראוי להורות על תסקיר לצורך גמילה תוך שהיא מפנה לבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' אשר סוויסה, שניתן על ידי כב' השופט י' עמית, ביום 21.3.11.

לאחר ששמעתי את דברי ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 2 ועיינתי בהחלטת כב' השופט י' עמית, בה קיבל את עררה של המדינה והורה על מעצר עד תום ההליכים נגד המשיב דשם מן הטעם שהוא לא ענה על הכללים כפי שפורטו בהחלטתו המפורטת של השופט עמית, הגם שבאותה פרשה בית המשפט בערכאה המבררת הורה על קבלת תסקיר בעניינו של אותו משיב. נראה בעיני כי בשלב זה אין מספיק פרטים אודות מצבו של משיב 2 לעניין שימוש בסמים או צורך בגמילה ומשום כך לכשיומצאו לבית המשפט פרטים טובים יותר ולא טענה סתמית, אינני רואה מקום להטריח את שירות המבחן לבצע מחקר בכל מקום ואתר שיכול לשפוך אור על מצבו של משיב 2. לפיכך שמורה למשיב 2 הזכות להגיש בקשה נפרדת לכשיהיו בידיו פרטים ועובדות ומסמכים שתהיה בהם ראשית דרך לשירות המבחן ליתן תסקיר בעניינו.

אשר למשיבים 1 ו-3, אכן דרך חייהם אינה מלבבת, ועיסוקיהם, כמפורט על-ידי ב"כ המבקשת, אינם בגדר מה שמכונה "התנהגות נורמטיבית". עם זאת, בשל גילם הצעיר והיעדר הרשעות קודמות, ולאור חובת בית המשפט לבדוק "בשבע עיניים" חלופת מעצר, כפי שנקבע לא אחת בפסיקה, הרי שיש מקום לקבל תסקיר אודות משיבים 1 ו-3 מבלי שהדבר יחייב את בית המשפט, בשלב זה.

לפיכך אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר לגבי המשיבים 1 ו-3, וזאת לא יאוחר מיום 11.8.11. והדיון יתקיים ביום 14.8.11, בשעה 09:00, בפני שופט תורן .

לפיכך, אני מורה בזאת, בשלב זה, על מעצרו של המשיב 2, עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק העיקרי, בכפוף לכך שזכותו להגיש בקשה לעיון חוזר לעניין תסקיר גמילה.

אשר למשיב 4 - הדיון בעניינו יתקיים ביום 3.8.11 בשעה 13:30, בפני מותב זה.

המשיבים 1, 3 ו-4 ישארו במעצר עד למתן החלטה אחרת בעניינם.