החלטה בתיק מ"ת 34108-08-11

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ושיבוש מהלכי משפט.

הסנגור צמצם את המחלוקת באשר לראיות לכאורה לשני עניינים: האחד, הקשר של המשיב לכמות הכוללת של הסם אשר נתפסה, ולעבירה של שיבוש מהלכי משפט.

לטענת הסנגור, אכן נכון שנתפסו למעלה מ-6,000 כדורים שנמצא לגביהם שהם סמים, אולם ט"א של המשיב נמצאה רק על אחת השקיות הפנימיות שהכילה 1,600 כדורים ולא נמצאו ט"א על שקית המארז כולו.

לטענת הסנגור, העדר ט"א של המשיב על שקית המארז מלמדת כי אם המשיב לא החזיק כלל בשקית המארז, ולכל היותר ניתן לקשור אותו לשקית הפנימית שהכילה 1,600 כדורים.

אין בידי לקבל טענה זו. הן המתנדב והן השוטר אשר נכחו במקום, כתבו שאחד החשודים אחז בידו את השקית, ומשהבחין בשוטרים, השליך אותה .

המתנדב אינו מזהה מי מבין הנוכחים אחז בשקית, אולם השוטר מזהה את המשיב כמי שאחז בשקית והשליך אותה, בכך די בשלב זה לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה לקשר שבין המשיב לבין המארז כולו שהכיל את הסם. מכאן, גם נולד הקשר שבין המשיב לבין העבירה של שיבוש מהלכי משפט שבאה לידי ביטוי בהשלכת שקית המארז.

לסיכומו של דבר, אני סבור שקיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

בבקשה למעצר עד תום ההליכים נטען כי עילת המעצר כנגד המשיב היא המסוכנות, וזאת לאור העובדה שמדובר בעבירת סמים ולאור העובדה שלמשיב 6 הרשעות קודמות. בנוסף, נטען כי כנגד המשיב קמה עילה נוספת והיא העילה של שיבוש הליכי משפט, כפי שפורט בכתב האישום.

באשר לעילת המסוכנות, נראה כי המדינה פעלה כמי שאינה חושבת שמדובר במי שמסוכן לשלום הציבור.

העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום בוצעו ביום 12.5.11. המשיב נעצר, הופנה בפני בית המשפט ושוחרר למחרת היום למעצר בית של חמישה ימים.

המדינה בחרה שלא לערער על ההחלטה הזאת.

ביום 19.6.11 יצאה ממז"פ חוות דעת הנוגעת לטיב החומר שהיה באותו מארז. על פי חוות הדעת, מדובר בסמים.

ביום 7.7.11 ניתנה חוות דעת הקובעת שט"א אשר נמצאו על שקית הסמים הפנימית הן של המשיב.

היית מצפה ממי שסבור שהמשיב הוא אדם מסוכן, שיעשה כל שלאל ידו כדי לנטרל מסוכנות זו ולהרחיק את מי שמסוכן לציבור מקרבו של הציבור, אולם משטרת ישראל לא עשתה דבר.

רק ביום 20.7.11 ניסה רס"מ רצבי ליצור קשר טלפוני עם המשיב, ללא הצלחה, ושלח אליו הזמנה לסור לתחנה לצורכי חקירה.

אין כל ראייה שההזמנה הזאת נשלחה, ואין ראייה שהיא התקבלה אצל המשיב.

ביום 15.8 נעצר המשיב ברחוב על ידי שוטר בשם מאיר שבת.

מאיר שבת בדק ומצא כי המשיב דרוש לחקירה.

הוא יצר קשר טלפוני עם רס"מ רצבי, והלה אישר שאכן יש צורך שהמשיב יגיע לחקירה.