מ"ת
בית משפט השלום צפת
|
15100-08-12
08/08/2012
|
בפני השופט:
אוסילה אבו-אסעד
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
1. יוסף בן איוב חלול
2. אמטאנס בן איוב חלול
3. סעיד בן איוב חלול
|
| החלטה |
כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או אחר ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.
בהתאם לעובדות כתב האישום ביום 2/8/12 בכפר גוש חלב תקפו המשיבים ביחד עם קטין שני מתלוננים שלא כדין וללא הסכמתם בכך שאחזו בידיהם אלות וביחד עם הקטין השכיבו את המתלונן גו'ני על רכבו של אחר והיכו בו באמצעות אלות בהן אחזו בידהם . כתוצאה ממעשיהם המתוארים לעיל, נפצע המתלונן הנ"ל בראשו , נחבל ונזקק לטיפול רפואי.
בהמשך למתואר לעיל, תקפו המשיבים ביחד עם אותו קטין את המתלונן הנוסף בכך שאחזו אלות בידיהם ובאמצעותם ובאמצעות ידיהם תקפו המתלונן הנ"ל בראשו ובחזהו. כתוצאה מכך , נחבל המתלונן הנוסף הנ"ל.
בצידו של כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים . במסגרת הבקשה נטען לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר המצדיקות מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים.
במהלך הדיון היום ועל מנת לקדם את שחרורם של המשיבים ממעצר, הסכים הסנגור לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר וביקש למקד את הטיעון בשאלת החלופה. על ידו הוצעו, שלוש חלופות, אחת מטעמו של כל משיב בשלוש כתובות שונות הרחק ממן המקום שבוו התרחשו עובדות כתב האישום . כל המשמורנים המוצעים נחקרו בפניי היום ומטעם חלקם הוגשו תצהירים .
בתום חקירתם של המשמורנים הנ"ל שב ב"כ המבקשת ועתר למעצרם של המשיבים מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים. בטיעוניו ביקש ב"כ המבקשת להדגיש חומרת המעשים המיוחסים למשיבים כמפורט בכתב האישום. סנגורם של המשיבים עתר מנגד לשחרור המשיבים לחלופות מעצר המוצעות, ביקש להדגיש התאמתם של אלו, בשים לב לנתוניהם ולנתוני המשמורנים המוצעים במסגרתן. כן הפנה הסנגור לנתוניהם האישיים של המשיבים הנטולים כל עבר פלילי וזוהי חווית המעצר הראשונה בעבורם.
שקלתי את טענות הצדדים זה לכאן וזה לכאן, מצאתי מקום לקבל את חלופות המעצר המוצעות. דומה כי אין ספק בדבר חומרת המעשים המיוחסים למשיבים ובשעה שהם בוצעו כשהמשיבים אוחזים לכאורה בידם אלות וחוברים לאחרים נראה, כי על חומרת המעשים לא ניתן לחלוק. אין ספק גם כי האישומים המיוחסים למשיבים ובשעה שהם בוצעו תוך שימוש בנשק קר, מקימים נגדם חזקת מסוכנות על פי הדין.
יחד עם זאת, מצוות המחוקק הינה לבחון בכל תיק ותיק ובכל שלב של מעצר את האפשרות להשיג את מטרת המעצר כשהנאשם משוחרר לחלופת מעצר. במקרה דנן, הוצעו כאמור על ידי הסנגור חלופות הנמצאות מרוחקת מרחק מספיק מן המקום שבו אירעו עובדות כתב האישום.
המשמורנים המוצעים במסגרת החלופה נחקרו כאמור בפניי והתרשמתי מהם לטובה.
המשיבים כאמור, ללא עבר פלילי שזוהי חווית המעצר הראשונה בעבורם. בשים לב לכל האמור , מאחר ומעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, אני מקבלת כאמור את חלופת המעצר המוצעת ומורה על שחרורם של המשיבים כפוף לתנאים המגבילים כדלקמן:
ביחס למשיב מס' 1 :
1. המשיב ישהה במעצר בית מלא ב****** וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. במהלך שהותו במעצר הבית כאמור, נאסר על המשיב לצאת מפתח הבית ולהימצא בגפו. המשיב יהיה נתון בפיקוחה הצמוד של אחותו הנ"ל.
2. יותר למשיב לצאת להתאווררות למשך שעתיים ביום בין השעות 12:00 עד 14:00 מידי יום ובלבד שהדבר נעשה בפיקוח המשמורנית הנ"ל. מובהר בזאת כי נאסר על המשיב לצאת מתחומי כפר מכר .
3. להבטחת קיום תנאי שחרורו הנ"ל תחתם ערבות צד ג' על ידי המשמורנית הנ"ל על סך 10,000 ש"ח ותחתם ערבות עצמית של המשיב בסכום זהה.
4. נאסר על המשיב ליצור קשר עם מי מבני המשפחות האחרות שהיו מעורבות בקטטה בהתאם למתואר בכתב האישום.
5. משטרת ישראל רשאית להיכנס למקום מעצר הבית בכל עת על מנת לוודא קיום תנאי השחרור.
6. המשיב מוזהר בזאת כי הפרת תנאי מתנאי שחרורו עלולה להביא למעצרו.
כפוף למילוי כל התנאים - ישוחרר המשיב.
ביחס למשיב מס' 2 :