המ"ד
בית דין ארצי לעבודה
|
11480-12-13
08/12/2013
|
בפני השופט:
יגאל פליטמן סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
1. דקלה סיקרון
2. תמרה מישל
|
הנתבע:
א.מ.א מדיקל אילת בע"מ
|
| החלטה |
סגן הנשיאה יגאל פליטמן
1. ביום 1.8.2013 הגישו התובעות לבית הדין האזורי בבאר שבע תביעה כספית נגד הנתבעת, ובה תבעו תשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתן עבור הנתבעת וסיומה (ס"ע 26-08-13 וס"ע 31-08-13).
2. ביום 2.12.2013, לאחר הגשת כתב ההגנה מטעמה, הגיש ב"כ הנתבעת הודעה לבית הדין האזורי, לפיה מנכ"ל הנתבעת, מר מישל אלקסלסי, משמש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בבאר שבע בשבתו באילת, וכי בתביעה אחרת שהוגשה נגד הנתבעת ניתנה החלטה לפני מספר ימים המעבירה את התביעה לבית הדין האזורי בתל אביב (המ"ד 52998-11-13, החלטה מיום 27.11.2013).
3. בהחלטתה מיום 4.12.2013 קבעה הנשיאה אורלי סלע, לאחר שהתקבלה תגובת הצדדים, כדלקמן:
"התובעות בתיקים שבכותרת הגישו תביעה כנגד חב' א.מ.א מדיקל אילת בע"מ, אשר המנכ"ל שלה הינו מר מישל אלקסלסי.
מר מישל אלקסלסי מכהן, מזה שנים, כנציג ציבור בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בשבתו באילת ויושב במותב עם רוב שופטי בית הדין.
לאור ההנחיות הנוהגות לעניין מקום הדיון כאשר אחד הצדדים או העדים הינו נציג ציבור, מועבר התיק לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, השופטת נילי ארד, על מנת שתקבע את מקום השיפוט בתביעה.
הצדדים הודיעו שאם יוחלט על העברת מקום השיפוט, הם מבקשים שהדיון יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב."
הכרעה
4. מן החומר שהובא לפניי עולה כי בנציג הציבור מר מישל אלקסלסי מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור, המתבטא בכך שהוא צפוי, ככל הנראה, להיות עד בהליך ולהגיש תצהיר מטעמו על האירועים מושא התביעות, כמנכ"ל החברה הנתבעת, ומשכך הוא בעל מעורבות בהליך, ובעל נגיעה ישירה לתביעות [למושג
"קשר להליך" ראו כלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011); וראו
הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 32491-01-13
רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ (17.1.2013) (להלן:
ענין מזארייב); המ"ד 46129-10-12
זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ (30.10.2012) (להלן:
עניין כרובי)]. בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתביעות לבית דין אחר. זאת, לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק "
הנובעים מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה לה הוא קשור מחמת תפקידו הבכיר בנתבעת". הדברים
"נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך. נסיבות אלה, די
בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" (
עניין כרובי, וההפניות שם)
.
5. השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי (
עניין מזארייב;
עניין כרובי).
בענייננו, טרם התקיים דיון כלשהו בתביעות, וההודעה על הקשר להליך של מנכ"ל הנתבעת הוגשה לבית הדין מיד לאחר הגשת כתב ההגנה. על כן, העברת התביעות לבית דין אחר לא יהא בה משום פגיעה בצדדים, או הכבדה יתירה עליהם, זאת במיוחד לנוכח תגובתם להחלטת בית הדין האזורי כמפורט לעיל.
6.
סוף דבר
- לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי
התיקים
ס"ע 26-08-13 וס"ע 31-08-13
יועברו מבית הדין האזורי בבאר שבע, לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, לשם המשך הדיון בהליכים, באופן שתקבע הנשיאה אפרת לקסר.
ניתנה היום, ה' טבת התשע"ד (8 דצמבר 2013), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.