החלטה בתיק ה"פ 1108-09

המבקשים הינם בעלי מניות בחברת מעוז הכרך בע"מ (להלן: "החברה").

ביום 1.2.09 הגישו המבקשים המרצת פתיחה למתן סעדים שונים הקשורים בהתנהלות החברה ודרישתה כלפיהם לתשלומי מס וחיובים שונים.

המשיבים הגישו תגובות להמרצת הפתיחה מהן עלה כי מערכת היחסים בין הצדדים כבר נדונה בפני שופטים שונים בבית משפט זה: כב' השופטת ציפורה ברון, כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן,     וכב' השופט ד"ר עמירם בנימיני.

ביום 4.1.10 התקיים קדם משפט בתיק.

במהלך הדיון התברר כי חלק מנושאי העתירה שבהמרצת הפתיחה כבר נדונו והוכרעו על-ידי        בית המשפט.

עו"ד יערי קיבל את המלצת בית המשפט להגיש המרצת פתיחה מתוקנת המותירה לדיון אך ורק את הנושאים שבהמרצת הפתיחה שטרם נדונו והוכרעו.

בהחלטת בית המשפט מיום 4.1.10 נאמר בין השאר:

"אין ספק כי יש להתאים את המרצת הפתיחה לפסקי הדין אשר ניתנו על ידי כבוד השופטת ציפורה ברון וכבוד השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן, פסקי דין אשר ניתנו לאחר הגשת המרצת פתיחה זו.

אמנם, באי כוח הנתבעים מתנגדים לכך, אולם סבור אני, כי הדבר מתבקש ויש לאפשר זאת.

..

המרצת פתיחה המתוקנת תוגש לבית המשפט לא יאוחר מיום 16/03/10".

ביום 16.3.10 הגישו המבקשים המרצת פתיחה מתוקנת.

המשיבים נאלצו להגיש פעם נוספת תגובה. הפעם להמרצת הפתיחה המתוקנת.

דא עקא, שגם הפעם, בעתירותיהם, חזרו המבקשים והעלו לדיון נושאים אשר נדונו והוכרעו כבר בעבר, חלקם נושאים חדשים, אשר לא הופיעו בהמרצת הפתיחה המקורית והופיעו לראשונה בהמרצת הפתיחה המתוקנת.

לא היה מנוס מלקיים קדם משפט נוסף כדי לקבל הסבר מ עו"ד יערי לפשר הנעשה, שאינו תואם את החלטת בית המשפט מיום 4.1.10.

בישיבת בית המשפט ביום 21.3.12 חזר עו"ד שוב על הנטען:

"ניהלנו הליכים משפטיים בפני כב' השופטת רות רונן ובפני כב' השופט בנימיני, השופטת אגמון-גונן, השופטת אלשייך והשופטת ציפורה ברון. בכל המקרים עו"ד יערי טען כנגד עו"ד שוב, ובכל העתירות נדחו".

מהטיעון עולה כי שני שופטים נוספים דנו בעניינים שאותם העלה עו"ד יערי בהמרצת הפתיחה המתוקנת - סגנית הנשיאה כב' השופטת אלשייך וכב' השופטת רות רונן.

מאחר והתברר כי יש ממש בטיעון ב"כ המשיבים, נאות עו"ד יערי לקבל את המלצת בית המשפט לשקול את המשך צעדיו בתיק זה.