בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
2339-08,1050-06
11/03/2008
|
בפני השופט:
ר. למלשטריך-לטר
|
| - נגד - |
התובע:
אלחדד עיד
עו"ד א. ברק ואח'
|
הנתבע:
1. שלג לבן (1986) בע"מ
2. הדר חברה לביטוח בע"מ
3. מדינת ישראל - משרד הבריאות
עו"ד א. קלוזנר ואח'
עו"ד ש. אליוביץ' ואח'
|
| החלטה |
1. המבקש, הוא התובע בתיק העיקרי, הגיש בקשה זו על מנת שבית המשפט יפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית מטעמו, וימנה מומחים מטעם בית המשפט.
2. התובע אשר עבד אצל הנתבעת וניקה ביום 28.5.03 חלונות מצידם החיצוני, איבד את שיווי משקלו, נפל ונחבל.
3. הכלל הוא שבתביעה מסוג זה על התובע לתמוך טענותיו לנזק הגוף שנגרם לו בחוות דעת רפואית המצורפת לכתב התביעה. צורפה חוות דעת נוירולוגית בלבד.
4. התובע מבקש, כי בית המשפט יפטור אותו מהצורך להגיש חוות דעת בתחום האורטופדי והנפשי, ובמקביל כי ימנה מומחים מטעם בית המשפט.
5.
המסגרת הנורמטיבית לדיון
5.1. תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת:
"רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן - חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".
5.2. מהן הנסיבות המיוחדות שיכולות להחשב כטעמים מיוחדים? ברע"א 7474/00
עיריית ת"א נ' המוסד לביטוח לאומי פד נ"ו (2) עמ' 193 בעמ' 195 נקבע, כי
"הטעמים המיוחדים שאליכם מכוונת תק' 127 הנ"ל עניינם בשאלת עצם הצורך בחוות הדעת נוכח נסיבות המקרה המיוחד הנדון בפני בית המשפט".
בה"פ 13618/90 (מחוזי ת"א)
שושנה גולן נ' אסותא בע"מ תק-מח 91 (2) נדחתה הבקשה לפטור את המבקשת מהגשת חוות דעת מחמת עונייה. בית המשפט לא ראה בחוסר יכולתה לממן שכר מומחה משום טעם מיוחד.
בבר"ע 511/06 (מחוזי ב"ש)
מאיר אמויאל נ' פלונית (אתר נבו) הציע כב' השופט שם מבחן משולש:
"המבחן הראשון, הוא נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהיה זה צודק לדרוש מהצד להגיש חוות דעת בכוחות עצמו.
המבחן השני הוא שהתביעה או ההגנה, בעלת סיכוי סביר להתקבל ולו לכאורה.
המבחן השלישי הוא, ראשית ראייה או ראייה לכאורה שהעניין שברפואה מבוסס אף שלא הוגשה חוות דעת רפואית.
מתפקידו של בית המשפט לבדוק מבחנים אלה ולהגיע להכרעה על בסיס שיקלול תוצאות הבדיקה על פי הנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה תוך מתן משקל ראוי לכלל שעומד ביסוד תקנה 127 לתקנות סד"א".
בית המשפט המחוזי, הפעם בחיפה, עשה צעד נוסף במסגרת בר"ע 1775/07
חיים ענבל נ' דאנס-בר/צוות בראבו ואח' (אתר נבו) והציע רשימה לא סגורה של 5 קריטריונים שיש לבחון או בשפת השופט שם:
"כללי אצבע".
· האם יש המלצת מומחה קיים על מינוי מומחה בתחום נוסף.
· האם יש ספק בחוזקה של התביעה במישור האחריות.
· האם תחסם דרכו של בעל דין מלהוכיח תביעתו בשל חסרון כיס ומה המשמעות כלפי הצד שכנגד.
· יתרון קיצור ההליכים במקרה של מינוי מומחה מטעם בית המשפט.