1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשים ביום 4.9.2003, בהסתמך על אישור מסירת כתב התביעה למבקש ביום 10.6.2003, בכתובת הנתבעת מס 1.- אלא שלטענת המבקש , כתובת זה לא הייתה מעולם כתובתו, לא עבד במקום ומסירת התביעה בכתובת הנתבעת 1 , לא נימסרה לו , לא להלכה ולא למעשה!.
לטענת המבקש בסעיף 3 לתצהירו 'נמסר כתב התביעה לנתבעת 1 בביתו ביום 21.7.2003 ומכאן שבקשת הרשות להתגונן הוגשה מטעמו במועד!.
כתב התביעה הוגש כנגד המבקש לתשלום הסך של 55,440 ש"ח ליום הגשת התביעה .
עילת התביעה כנגד המבקש סומכת על כתב ערבות בחתימתו על פיו ערב המבקש לחובות הנתבעת 1 - גפן-טק שיווק (2001) בע"מ בגין "הסדר תדלוק.
מסירת כתב התביעה אינה שנוייה במחלוקת , ולראיה , ביום 1.9.2003 - 3 ימים לפני מתן פסק דין כנגד המבקש , הוגשה על ידי עו"ד ארנון לוי , מטעם המבקש , בקשת רשות להתגונן.- גם סוגייה זו אינה שנויה במחלוקת ועולה מעיון בתיק בית המשפט.
בעניין זה, ולמרות הילכת עינצ'י
- ע"א 730/89, עינצ'י נגד מדינת ישראל
, יצא "מכתב כללי" ממזכירות בית המשפט המודיע , לבא כח המבקש כי "לא ניתן לטפל בבקשת רשות להגן שהוגשה מאחר ובתיק ניתן פסק דין.
בא כוחו של המבקש דאז, עו"ד ארנון לוי קיבל המכתב , לכאורה רק ב-22.10.2003 - ניספח ג לתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד, ופנה בעקבותיו אל בא כח המשיבה במכתבו ניספח ג הנ"ל מיום 27.10.2003, בגידרו הוא מפרט דבר הגשת בר"ל על ידי המבקש , ו ב מ ו ע ד , ביחס למועד מסירת כתב התביעה למבקש.
מגירסא זו שלא ניסתרה בשלב זה של הדיון עולה בבירור כי גם לידיעת בא כח המשיבה, הוגשה בר"ל על ידי המבקש ביום 1.9.2003 ועוד בטרם ניתן פסק דין, שניתן כאמור ביום 4.9.2003. - על כך מעיד תוכן מכתבו של עו"ד ארנון לוי בבירור. ועל דבר הימסר מכתב זה לבא כח המשיבה ניתן ללמוד מניספח ד לבקשה - מכתב התשובה של בא כח המשיבה אל עו"ד ארנון לוי!.
זאת להדגיש כי בתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת רשות להתגונן זו טוען המבקש בסעיף 7 לתצהירו כי חתימתו על כתב הערבות עליו מבוססת עילת התביעה נגדו - מזויפת!. בעניין זה אף הגיש תלונה במשטרה ביום 27.5.2003.
2.
השתלשלות עובדתית לאחר הגשת בקשת רשות להתגונן :
לטענת המבקש, הודיע לו עו"ד ארנון לוי אודות קבלת ה"מכתב הכללי" שאוזכר לעיל, ואף פנה בעקבותיו אל בא כח המשיבה.- ניספח ג לתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד.
כמו כן ובנוסף, מסתבר שהוכנה מטעם המבקש בקשה קודמת לביטול פסק דין בנסיבות שתוארו לעיל, ואף נחתם תצהיר על ידי המבקש בתמיכה לבקשה הנ"ל.
לימים הסתבר כי בקשה לביטול פסק דין שהוכנה בסמוך לאחר שניתן פסק דין כנגד המבקש - לא הוגשה בפועל אל בית המשפט.
3.
קבלת אזהרה -
כפי שמצהיר המבקש בסעיף 13 לתצהירו , קיבל אזהרה בתיק ההוצאה לפועל ביום 3.5.2004. עותק מהאזהרה העביר אל בא כוחו עו"ד ארנון לוי . במהלך כל אותה תקופה היה בטוח כי הבקשה לביטול פסק דין שהוכנה בעבורו אף הוגשה לבית המשפט.