אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 92559/07

החלטה בתיק בש 92559/07

תאריך פרסום : 22/11/2007 | גרסת הדפסה

ב"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב
92559-07
15/07/2007
בפני השופט:
ס' רוטלוי - ס.נ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פקד צחי צורי
הנתבע:
1. דדון יוחאי
2. וקנין ליאור

עו"ד רונן רבי
עו"ד נס בן-נתן
החלטה

זהו ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (בש 4124/07) (כב השופטת מיכל עמית אניסמן), שהורה ב 12.7.07 על שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר.

כתב האישום, שהוגש כנגד המשיבים, מייחס להם עבירות של התפרצות למגורים בכוונה לבצע גניבה, גניבה, היזק לרכוש במזיד, קשירת קשר לפשע, החזקת כלי פריצה והכשלת שוטר במילוי תפקידו, שבוצעו ב-  12.6.07 (ועובר למועד זה - ביחס לעבירת הקשירה).  מדובר בהתפרצות מתוכננת לדירת מגורים, שבה נפרצו ונעקרו כספות ונגנב רכוש בעל ערך רב, כולל כסף מזומן.

בדיון בבית משפט קמא קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט, לאחר ששמע באריכות את הצדדים, שקיימות ראיות לכאוריות הקושרות את המשיבים לעבירות המיוחסות להם וכי קיימת עילת מסוכנות. נתבקשו תסקירי מעצר כדי לבדוק חלופות מעצר, שהוצעו על ידי בית המשפט כאשר בא כוח המדינה עתר לבדיקת האפשרות לאיזוק אלקטרוני מבלי שיהיה בכך כדי להסכים לחלופות המעצר.

התקבלו תסקירי מעצר אשר הצביעו על מסוכנות גבוהה להישנות העבירות.

לגבי  משיב מס 1 יוחאי דדון נאמר בתסקיר, כי הוא איננו משתף פעולה, נוקט בדפוס מניפולטיבי, כי מדובר על תכנון מוקדם של העבירה המעיד על דפוסים עבריניים, כי רק לא מזמן סיים לרצות תקופת מאסר בעבודות שרות כאשר בתקופת ביצועה התגורר עם אשתו בבית הוריה -  הלוא הם אותם הורים שלגביהם ביקש בית משפט קמא את חוות דעת שרות המבחן כראויים לפקח על המשיב , כי חמו כלל לא הגיע לפגישה עם שרות המבחן, כי בעברו עבירות רכוש רבות, כולל שוד בנסיבות מחמירות.

על כן סבר שרות המבחן  כי "במצב המתואר, כאשר חמותו יכולה לפקח עליו באופן חלקי, אין אנו יכולים לבוא בהמלצה על שחרורו לחלופה המוצעת".

לכךיש להוסיף כי תלוי ועומד כנגד משיב זה מאסר מותנה בר הפעלה בן 8 חודשים.

חרף זאת קבע בית המשפט את חמותו כמי שתפקח עליו ותשמש כחלופת מעצר מבלי לנמק מדוע החליט לסטות מהמלצת שרות המבחן.

על כך הוגש הערר, ובצדק.

המלצת שרות המבחן הינה חד משמעית ומתיישבת הן עם עברו הפלילי של הנאשם והעובדה שאין לו מורא מפני הורי אשתו, שבצל קורתם כבר חסה שעה שביצע את עבודות השרות. אי לכך, אין בחלופת המעצר המוצעת כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב. בית משפט קמא אף לא נימק את החלטתו לאשר את החלופה חרף הדברים המפורשים של שרות המבחן.

בנסיבות אלה מתקבל הערר כנגד החלטת בית המשפט בעניינו של משיב מס 1.

באשר למשיב מס 2 - ליאור וקנין - בית משפט קמא קיבל את המלצת שרות המבחן על חלופת מעצר בבית בת זוגו כאשר הוריה יפקחו אף הם עליו וכן הורה על התקנת איזוק אלקטרוני החל מיום 16.9.07 (כנראה שנפלה שגגה מלפניו שעה שקבע מועד כה מאוחר), זאת בניגוד להמלצת שרות המבחן. שרות המבחן אמנם קבע כי מדובר בבחור "... אשר הפנים נורמות עברייניות ודפוסי התנהגות עברייניים, אשר מגלה מודעות לחומרת מצבו..." וכי "... להערכתנו דפוסי התנהגותו וקשייו לערוך בהם שינוי, מעידים על רמת סיכון גבוהה להשנות עבירות דומות..." (שם בעמ' 2),  אולם סבר כי יש באפשרות המפקחים להוות עבורו גורם מציב גבול משמעותי.

שרות המבחן היה ער לכך, כי בעבר לא עמד המשיב  בתנאים שהוצבו לו במרכז גמילה ולכן הציע כי הוא יועמד בפיקוח מעצרים של השרות למשך ששה חודשים, במהלכו יידרש למסור בדיקות שתן לאיתור שרידי סם.   להמלצה זו לא נתן דעתו בית משפט קמא בהחלטתו.

בא כוח העוררת סבור, כי בית משפט קמא שגה  בכך שהתיר את חלופת המעצר בלא שנבדקה תחילה טענתו כי הוא נקי מסם, מבלי שנלקחה בחשבון העובדה שתלויים נגדו 3 מאסרים מותנים המגיעים לכדי 19 חודשים ומבלי שנלקחה בחשבון העובדה שבעבר הפר הוראה חוקית בכך שברח ממוסד גמילה. לדעתו, חלופת המעצר המוצעת איננה מאיינת את מסוכנותו של המשיב, שלחובתו נזקפת רשימה ארוכה של הרשעות. מנגד סבור בא כוח המשיב  כי לא נפל כל פגם בהחלטת בית משפט קמא אשר התחשב בכך שהורי בת זוגו הם אנשים נורמטיביים אשר יפקחו עליו 24 שעות וכי במהלך הפיקוח הוא ימסור בדיקות שתן.

אני סבורה, כי גם במקרה זה לא נבדקה כראוי חלופת המעצר. מהתסקיר לא עולה כיצד יפקחו עליו הורי בת זוגו, שניהם אנשים עובדים וכיצד תפקח עליו בת זוגו ואם בנו אם העבירות האחרונות בוצעו שעה שחיו כבני זוג? מדוע לא נבדקה תחילה טענתו כי הוא נקי מסמים על מנת  לבחון את מידת האמון שניתן לייחס לו וכיצד תיבדק טענה זו אם בית המשפט לא הורה על העמדתו בפיקוח מעצר של שרות המבחן.

אני סבורה, כי יש צורך בהגשת תסקיר מעצר מעמיק יותר אשר יציג לבית המשפט תשתית מבוססת לבחינת חלופת המעצר.

אשר על כן אני מקבלת את הערר לגבי שני המשיבים, מבטלת את החלטת בית משפט קמא ומורה על בדיקת חלופה אחרת לגבי משיב מס' 1 , אם תוגש הצעה מטעמו וכן על הגשת תסקיר מעצר משלים לגבי משיב מס 2 לבית משפט קמא בתוך 21 יום .

עד למתן החלטה אחרת יימצאו המשיבים במעצר עד תום ההליכים.

ניתנה היום כ"ט בתמוז, תשס"ז (15 ביולי 2007).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ