ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
181176-07,55676-05
25/03/2008
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
כרמל אגוד למשכנתאות והשקעות בע"מ
|
הנתבע:
חוה רמרז
|
| החלטה |
1. המבקש - הנתבע (להלן: "הבנק") הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף ממספר נימוקים:
א) טענת התיישנות - הבנק טען, כי כל האירועים ועילות התביעה אירעו מעל לשבע שנים טרם הגשת התביעה.
ולחלופין נטען לטענת שיהוי קיצוני ביותר.
ב) העדר עילה.
ג) העדר סמכות עניינית.
ד) התובעת הגישה נגד הבנק תובענה בעילות זהות ולא ביקשה, וממילא לא קיבלה היתר לפיצול סעדים.
ה) העדר יריבות.
ו) התובעת העלתה בכתב התביעה טענות עובדתיות סותרות באופן שלא מאפשר לבנק להתגונן מפני התביעה ואף לא צירפה מסמכים בניגוד להוראות תקנה 75 לתקסד"א.
התובעת לא פירטה את ראשי הנזק וטענה טענות לנזקים באופן סתמי וכוללני.
2. התביעה דנן הוגשה ביום 10/11/05 על סך 1,678,511 ש"ח נגד הבנק ונגד שתי נתבעות נוספות.
בכתב התביעה נטען, כי המעשים, מחדלים, מצגי שווא של הנתבעים נתגלו לתובעת לאחר כינוס נכסי חברת "פרופיט גולד בע"מ" (להלן: "החברה") על ידי הבנק.
נטען, כי התובעת הגישה בשנת 2000 תביעה הידועה כת.א. 27426/00 נגד החברה לביטול הסכם לרכישת דירה מהחברה מיום 30/1/96, וכן תביעת השבה ופיצוי.
ביום 12/9/02 ניתן פסק דין על ידי כב' השופט דן מור אשר ביטל את הסכם הרכישה וחייב את החברה בהשבה ופיצוי. (להלן: "פסה"ד").
במקביל להליכים הללו פנתה התובעת לבנק בבקשה למימוש ערבויות בנקאיות שהוחזקו בידה מכוח הגנת חוק המכר (דירות) ונענתה בשלילה.
התובעת הגישה נגד הבנק והחברה ה.פ. 200934/04 בבית המשפט השלום בתל אביב.
ביום 23/1/05 ניתן פסק דין אשר חייב את הבנק לפרוע את הערבויות וכן כל נתבעת חויבה לשלם שכר טרחה.
על פסק הדין הוגש ערעור בבית המשפט המחוזי.
הבנק הגיש ערעור על פסק הדין והערעור נדון בבית המשפט המחוזי והתובעת הגיעה להסדר פשרה זמני עם הבנק בנוגע למימוש הערבויות (ההסדר צורף נספח י"ד לכתב התביעה).
בסעיף 20 לכתב התביעה נטען: