החלטה בתיק בר"ע 53690-12-12

השופטת לאה גליקסמן :

1.        לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (השופט טננבוים ונציגי הציבור מר בנימין זהר ומר ליאור זרנקין; ס"ע 30184-09-11) בעניין גילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

הרקע לבקשה :

2.        המבקשים (להלן - התובעים) הגישו תביעה כנגד משיבה 1 (להלן - הר"י) וכנגד משיבות 2- 4, המעסיקות (להלן - המדינה, כללית והדסה) בעניין ההסכם הקיבוצי מיום 25.8.2011 אשר נחתם בין הר"י לבן המעסיקות. בתביעתם, עתרו כי בית הדין יקבע כי הר"י ייצגה את התובעים בייצוג בלתי הולם, כי ההסכם הקיבוצי בטל ו/או מבוטל (ולחלופין -בטלות הוראותיו בעניין תקופת ההסכם, מיצוי תביעות, והתחייבות לשקט תעשייתי לתקופת ההסכם ולסעדים נוספים.

3.        כפי העולה מכתב התביעה, טענות התובעים בדבר ייצוג בלתי הולם מבוססות על שני אדנים:  האחד - אופן ניהול המו"מ: אי העברת מידע וניהול המו"מ שלא בשקיפות, אי גילוי פרטי ההסכם המתגבש לוועדים בניגוד להתחייבות, חתימה על ההסכם למרות התנגדות נחרצת ונרחבת של רבים מחברי הר"י, וללא שמלוא פרטיו הובאו לידיעת מזכירות הר"י; השני - תוכנו של ההסכם: לא זו בלבד שההסכם אינו משפר את זכויות הרופאים אלא הוא פוגע בהן, חורג ממטרות המאבק שהוגדרו מראש, ושולל את זכות השביתה של הרופאים לתקופה ממושכת עד שנת 2020.

4.        במסגרת הדיון בתביעתם, עתרו התובעים לגילוי ולעיון במסמכים ספציפיים מהר"י כמפורט להלן:

4.1.                     העתק כל הפרוטוקולים וכל התרשומות מכל ישיבות המו"מ עם המדינה בנוגע לסכסוך שהתנהל ולחתימתו של ההסכם הקיבוצי.

4.2.                     העתק מכל הבקשות והדרישות שהועברו אל הר"י, מרופאים יחידים ומקבוצות, להעלות במסגרת המו"מ נושאים שונים לסדר היום וכן בקשות ודרישות לעניין חתימתו או אי חתימתו של ההסכם הקיבוצי.

4.3.                     העתק מכל העדכונים שלטענתה שלחה הר"י בהם עדכנה את ציבור הרופאים על הצעדים הארגוניים ועל דרישותיה מול המעסיקים והמדינה - לרבות מיילים, מסרונים, תרשומות/פרוטוקולים ומועדים של ישיבות הסברה.

4.4.                     העתק פרוטוקול של ישיבת המזכירות מיום 24.8.2011.

4.5.                     העתק של פרוטוקולים/תרשומות של ישיבות מזכירות הר"י ו/או הנהגת הר"י ו/או כל גוף אחר מטעם הר"י שפעל בעניין המו"מ לקראת חתימת ההסכם.

4.6.                     העתק טיוטות ההסכם שהוחלפו בין הצדדים.

4.7.                     העתק של כל מסמך ו/או תרשומת אחרת הנוגעים להתנגדויות הרבות שהוצגו בפני הר"י בעניין המו"מ ובעניין ההסכם המתגבש.

5.        המדינה התבקשה לגלות את המסמכים מסוג המסמכים המפורטים בסעיפים   4.1, 4.2 ו - 4.6.

6.        הר"י והמדינה התנגדו לבקשה, וטענו כי חלק מהמסמכים אינם רלוונטיים לניהול הדיון ועל חלקם חל חיסיון. מסמכים לגביהם נטען לחיסיון הועברו לעיונו של בית הדין בטרם נתן החלטתו, וזאת על פי החלטת בית הדין האזורי מיום 21.11.2011, שלפיה מסמכים שלגביהם טוענים הצדדים לחיסיון יוגשו בקלסר נפרד לעיונו של בית הדין בלבד, תוך הנמקה קצרה לסיבת החיסיון המתבקשת למסמכים. יובהר, כי ב"כ התובעים הודיע על הסכמתו לדרך דיונית זו.

7.        החלטת בית הדין האזורי: בית הדין האזורי סקר את הכללים להכרעה בבקשה לגילוי מסמכים - רלוונטיות, איזון האינטרסים של בעלי הדין ושל צדדים שלישיים, בחינה אם קיים חיסיון - וקבע כמפורט להלן:

7.1.                     פרוטוקולים ו/או תרשומות של ישיבות המו"מ שהתנהל לחתימתו של ההסכם הקיבוצי: על יסוד עיון במסמכים, קבע בית הדין כי ברובם המכריע אין מדובר בפרוטוקולים ו/או תרשומות רשמיים שהוחלפו בין הצדדים ושתוכנם אושר כמשקף את תוכן הישיבות, אלא בעיקר בתרשומות וסיכומי דברים פנימיים, ולעתים אף חלקיים ביותר, שנערכו על ידי נציגי הר"י מצד אחד ונציגי המדינה מצד שני, מבלי שנבדקו ואושרו על ידי הגורמים המוסמכים בכל צד; בית הדין קיבל את טענת הר"י והמדינה כי המסמכים עשויים לשקף שלא כהלכה את תוכן הישיבות והדינאמיקה במהלכן, לנוכח העובדה שהם נערכו בעיקר לצרכים פנימיים, ונערך בהם רישום חלקי בלבד כאשר המיקוד היה עמדות הצד שכנגד; המסמכים אינם רלוונטיים לניהול ההליך, ולא ניתן ללמוד מהם לגבי "טיבו" של ההסכם הקיבוצי, שכן בעניין זה יש לבחון את ההסכם הסופי החתום; חל על המסמכים חיסיון לנוכח העובדה שמדובר במסמכים שהוכנו במהלך מו"מ בין הצדדים, ובהעדר הסכמה לא ניתן להביא פרטים לגביו לפני בית הדין; הצדדים לסכסוך המקורי היו ארגון העובדים והמעסיק, ולכן אין לומר כי לכל עובד ועובד הייתה צפייה כי תרשומות אלה יועברו לידיו; חשיפת התרשומות עשויה להרתיע עובדי ציבור מלהעלות דברים על הכתב באופן פתוח וגלוי, ובכך לפגוע בתהליך קבלת ההחלטות על ידי הגורמים הרלוונטיים (שלא תמיד נכחו באותו דיון) בבואם להיערך לדיון הבא; ניתן ללמוד על החיסיון שיש למסמכים הפנימיים של רשות ציבורית גם מההגנה שניתנת למסמכים אלה בחוק חופש המידע, התשנ"ח - 1998; חשיפתם של המסמכים תוביל לפגיעה ביכולת המו"מ והיכולת להגיע להסכמות ולהבנות בין הצדדים.

7.2.                     בקשות ודרישות להעלות נושאים לסדר היום: חרף העובדה שהתובעים לא הצביעו על רלוונטיות שבגילוי הפניות המבוקשות, בית הדין קיבל את ההסדר שהוצע על ידי הר"י, לפיו תועבר לתובעים טבלה מסכמת, ובה תמצית פניות רופאים יחידים ללא ציון שמם וקבוצות, כך שתישמר זכותם של הפונים לפרטיות.

7.3.                     בקשות ודרישות לעניין חתימתו או אי חתימתו של ההסכם הקיבוצי - בית הדין קיבל את הצעת הר"י, לגלות את הפניות, תוך אי גילוי שמות הפונים ופרטים מזהים ואישיים של הפונים. הדרישה נדחתה בכל הנוגע למדינה, לנוכח העובדה שאינה ארגון יציג ולא הועלו כנגדה טענות בעניין ייצוג בלתי הולם, ועל כן אין רלוונטיות לפניות מסוג זה שהועברו למדינה, אם הועברו.