ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
1840-10
03/07/2011
|
בפני השופט:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ
|
| - נגד - |
התובע:
רמזי מנשה יוסף
עו"ד שי מזרחי
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יפית מזרחי-לוי
|
| החלטה |
השאלה העומדת להכרעתנו הינה האם מתקיים בעניינו של התובע התנאי הקבוע בסעיף 84א(א)(3)(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן: חוק הביטוח הלאומי) המחייב הגשת תביעה להכרה בליקוי שמיעה כפגיעה בעבודה בתוך 12 חודשים מיום שבו תועד ליקוי השמיעה לראשונה ברשומה רפואית.
העובדות הצריכות לעניין ותמצית טענות הצדדים
1. התובע עובד זה למעלה מ-30 שנים בליטוש יהלומים.
2. ביום 30/07/04 וביום 13/08/04 נבדק התובע על ידי רופאת אף אוזן גרון אשר אבחנה ירידה בשמיעתו.
3. ביום 01/07/05 נכנס לתוקף תיקון 79 לחוק הביטוח הלאומי במסגרתו נוסף סעיף 84א אשר צמצם במידה רבה את קבוצת הזכאים להכרה כנפגעי עבודה עקב פגיעה בשמיעה.
4. סעיף 84א(א) לחוק קובע את שלושת תנאי הסף המצטברים הבאים:
(א) אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה:
(1) המבוטח נחשף בעבודתו לרעש התקפי ומתמשך, העולה על המותר לפי סעיף 173 בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן - רעש מזיק);
(2) כושר השמיעה פחת, בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים;
(3) הוגשה למוסד תביעה להכרה בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, בתוך 12 חודשים מהיום המוקדם מבין אלה:
(א) היום שבו תועד הליקוי לראשונה ברשומה רפואית כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (בסעיף זה - רשומה רפואית);
(ב) היום שבו, לדעת הוועדה הרפואית או הוועדה הרפואית לעררים כמשמעותן בפרק זה, לפי הענין, החלה הירידה בשמיעה.
5. תנאי הסף הרלוונטי לענייננו מצוי בסעיף 84א(א)(3)(א).
6. ביום 14/09/09 הגיש התובע לנתבע תביעה להכרה בירידה בשמיעה ובטנטון מהם הוא סובל כפגיעה בעבודה. הנתבע דחה את תביעתו בטענה כי התובע התלונן עוד בשנת 2004 על ירידה בשמיעה בזיקה לעבודה ברעש מזיק. לשיטת הנתבע, חלפו למעלה מ-12 חודשים מיום שבו תועד ליקוי השמיעה לראשונה ולא מתקיים התנאי הקבוע בסעיף 84א(א)(3)(א) לחוק הביטוח הלאומי.
7. התובע טוען כי הרישומים הרפואיים בגינם נשללה תביעתו נוצרו טרם שנכנס תיקון 79 לחוק הביטוח הלאומי לתוקפו. לשיטת התובע אין לקחת רישומים אלו בחשבון אלא אך ורק רישומים המאוחרים למועד כניסת תיקון 79 לתוקף. למצער סבור התובע כי על הנתבעת לבחון האם חלה החמרה במצבו במהלך 12 החודשים אשר קדמו ליום הגשת תביעתו לנתבע.
8. הנתבע סבור כי פרשנות התובע תרוקן את סעיף84א(א)(3)(א) מתוכן וכי לגבי מבוטחים אשר קיימים בעניינם רישומים רפואיים טרם יום 01/07/05, יש למנות את תקופת 12 החודשים יש למנות מיום כניסת החוק לתוקף.
הכרעה
9. בדיון שהתקיים בפנינו ביום 23/03/11 הסכימו הצדדים כי שאלת השיהוי בהתאם לסעיף 84א(א)(3)(א) תוכרע על בסיס סיכומים בכתב.
10. לאחר שעיינו בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים באנו לכלל מסקנה כי התובע לא השתהה בהגשת תביעתו.