החלטה בתיק א 35262/03

1. התביעה העיקרית עניינה בביטול הסכם פשרה בין הצדדים אשר נחתם וקיבל תוקף של פסק דין, בהקשר לדירה שרכש התובע(המשיב) בפרוייקט המרינה באשקלון.

2. טענות התובע נוגעות לחובותיה של המבקשת(הנתבעת) בקשר לדירה כגון העמדת ערבות לפי חוק המכר בגין תשלום שכבר שולם לה, וכן שהנתבעת לא הצליחה להעמיד לתובע הלוואה על יתרת מלא הסכום מבנק למשכנתאות.

3. התובע טוען כי המידע בגינו הוא תובע נודע לו רק לאחר כריתת ההסכם, וכן טוען כי ערך הדירה פחות בהרבה מהערך עליו מתבסס הסכם הפשרה.

4. טוענת הנתבעת (המבקשת) כי מעולם לא התחייבה להעמיד לתובע הלוואה, וכי התובע מנסה להתחמק מחיוביו ומהסכם הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין.

5. מבקשת הנתבעת בבקשה זו למחוק מכתב התביעה סעיפים אשר קשורים לטענות ביטול הסכם הפשרה שכן קיים בהם השתק. לעניין זה טוענת המבקשת כי הדרך בה נקט התובע בכתב תביעתו אינו אלא מעין הליך ערעור שאיננו אפשרי.

6. בנוסף, מבקשת הנתבעת לדחות המועד להגשת תצהירי עדות המבקשת עד לחלוף 45 ימים ממועד הגשת תצהירי עדות המשיב.

7. טוען המשיב מנגד כי הסכם הפשרה הושג בהטעייה, תרמית ומצג שוא, ובאלה אין השתק עילה, שכן הטענות שמועלות כעת אינן אותן העילות מהתביעה הקודמת.

8.      טוענת המבקשת כי בתקיפת הסכם הפשרה נוצר השתק שכן המדובר בנושא

שהוכרע בבית המשפט.טענה זו אבדוק כעת.

השתק עילה

9. לפי דוקטרינה זו אין דנים פעם נוספת בגין עילה זהה בין אותם הצדדים.
10. להפעלת עילה זו שלושה תנאים עיקריים: האחד,זהות בעלי הדין. השני,הכרעה לגופו של עניין בתביעה. השלישי, זהות העילה.

11. בע"א 7853/02 - מיכל דוידי נ' חברת מצפה אבו טור בע"מ . תק-על 2004(2), 2638 ,עמ' 2642 נקבע: "הכלל של השתק עילה קובע בעיקרו, כי התדיינות בין צדדים אשר נדונה לגופה והוכרעה על-ידי בית-משפט מוסמך, שוב אין להיזקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים או חליפיהם, אם זו מבוססת על עילה זהה "

12. הפירוש למונח עילה -בר"ע 7853/02 - מיכל דוידי נ' חברת מצפה אבו טור בע"מ ,תק-על2004(2),2638, עמ' 2643:

"מהאמור לעיל עולה, כי יש לבדוק מהנתונים של המקרה שבפנינו - האם למערערת היה "יומה" בבית-המשפט באופן המצדיק קבלת טענת השתק עילה בתביעתה כנגד המשיבים? במלים אחרות - יש לבחון, האם קיים חשש ממשי, כי לא ניתנה למערערת הזדמנות שווה למצות את מלוא זכויותיה, המהותיות והדיוניות, כפי שתעשה במסגרת ההליכים המתנהלים בבית-משפט?"

13. סבורני כי גם בפירוש רחב ככל שניתן לתנאי השתק עילה, ובעיקר לזהות בין העילות - הרי שלא נוצר השתק עילה במקרה זה, שכן עילת המשיב כעת נסובה בעיקר סביב טענות אודות הטעייה ומצג שוא, דבר שלא עלה בתביעה

הראשונה.

השתק פלוגתא

14. לקיומה של עילה זו מספר תנאים, וביניהם התייחסות לשאלה עובדתית או משפטית מסויימת שהיתה חיונית לתוצאה הסופית אשר הוכרעה.

15. לכן, על בית המשפט לבחון האם השאלה העובדתית או המשפטית שהוכרעה בהסכם הפשרה משליכה גם לעניינינו.