ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
19853-05-15
08/04/2021
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
| - נגד - |
התובעים:
1. פלוני (קטין) באצעות הוריו ואפוטרופסיו הטבעיים
2. המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איראני ויטולד
עו"ד עפר בן צבי
|
הנתבעים:
1. אלמוני
2. "הפול" - המאגר הישראלי לביטוחי רכב
עו"ד אחמד אבו ליל (בשם נתבע 1)
עו"ד משה עבדי (בשם נתבעת 2)
עו"ד אילן חגי (בשם נתבעת 3)
|
| החלטה |
הצד השלישי: אלמוני
- בפניי בקשת תובע 1 (להלן: "התובע") להעביר למומחית מטעם בית המשפט בתחום נוירולוגית ילדים, צילומי וידאו שנערכו באמצעות טלפון נייד על ידי אביו של התובע, המתעדים לכאורה פרכוסים של התובע.
רקע וטענות הצדדים
- בקצרת האומר יסופר כי התובע, קטין יליד 2011 נפגע פגיעות גוף ביום 5.10.2013 בתאונת דרכים, לאחר שרכב הנהוג בידי נתבע 1 פגע בו בהיותו הולך רגל.
- הקטין הגיש, באמצעות הוריו, את התובענה דנן לפיצויו על נזקי גופו הנטענים. במסגרת בירור התובענה מונו מספר מומחים רפואיים ליתן חוות דעתם, ביניהם גם פרופ' טלי שגיא, נוירולוגית ילדים, אשר קבעה בחוות דעתה מיום 13.3.2018 כי לתובע לא קיימת נכות נוירולוגית פיזית, אולם תיתכן נכות בגין מחלת אפילפסיה ולשם קביעתה או שלילתה, על התובע לעבור בדיקה הנקראת "בדיקת וידאו EEG" (להלן: "הבדיקה").
- התובע הופנה לביצוע הבדיקה (אשר התעכבה מסיבות שונות) וביצע אותה במרכז הרפואי סוראסקי (איכילוב) באשפוז בין התאריכים 4.2.21 עד 7.2.21.
- ביום 8.3.21 הגיש ב"כ התובע "הודעת עדכון", במסגרתה צירף את סיכום הבדיקה מבית חולים וציין בסעיף 3 להודעה, כי יעביר למומחית מטעם בית המשפט, פרופ' טלי שגיא, את תוצאות הבדיקות וסיכומי האשפוז וכן "צילומי וידאו רגילים (שנערכו באמצעות הטלפון הנייד) של פרכוסים של התובע, שהוצגו ועמדו לעיני הרופאים שטיפלו בתובע במסגרת האשפוזים שלעיל" (להלן: "צילומי הווידאו").
- ביום 14.3.21 הגישה נתבעת 2 את תגובתה לבקשת התובע, במסגרתה התנגדה להעברת צילומי הווידאו לעיון המומחית (להתנגדות זו הצטרפה מאוחר יותר נתבעת 3). לטענת נתבעת 2, ניתן להעביר למומחית את תוצאות הבדיקה אולם לא ניתן להעביר לעיונה סרטונים כלשהם בהם מצולם התובע, מכמה טעמים:
א. הסרטונים אינם בגדר "מסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול", כאמור בתקנה 8 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986.
ב. כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט בעניין ת"א (ב"ש) יניב נגאוקר נ' יצחק דנינו (19.1.94) – (להלן: "עניין נגאוקר") , מדובר בראיה שאיננה קבילה, מאחר שהוכנה ביוזמת התובע ו/או הוריו, ובאמצעותה ביקשו הוריו להציג את מצבו הגופני. אמנם בעניין נגאוקר דובר על מניעת הצגת הראיה בפני בית המשפט, אולם הגיון זה מנחה כאשר מדובר במומחית מטעם בית המשפט, שהיא "ידו הארוכה של בית המשפט" ואין להתיר לה להיחשף לראיות שאינן קבילות.
- ביום 21.3.21 הגיש התובע את תשובתו לתגובת נתבעת 2, להלן עיקריה:
א. הנתבעים מבקשים שבית המשפט יקבע כי המידע הרפואי העולה מצילומי הווידאו לא רלוונטי מבחינה רפואית למומחית, קביעה המונחת לפתחה של המומחית בלבד.
ב. מדובר בצילום של סימפטום רפואי בו לוקה התובע, וכל מומחה רפואי שהיה נדרש ליתן חוות דעתו בעניין היה מבקש לראותו בזמן אמת, ככל שניתן. הסתרת חומר רפואי זה מהמומחה משמעה העלמת מידע רפואי רב ערך.
ג. לא אחת מורים מומחים על אשפוז לצורך עריכת בדיקות לגילוי סימפטומים או לצורך צפייה בהם במהלך האשפוז בעת התרחשותם. כך גם נעשה במקרה דנן והסימפטום ממנו סובל התובע תועד בשלושה אירועים במהלך האשפוז. הורי התובע צילמו שלושה אירועים נוספים שהתרחשו בביתם, ולא יעלה על הדעת להסתיר את התיעוד הזה מהמומחית.
ד. המומחית תדע לתת לצילומי הווידאו את המשמעות הרפואית המתבקשת ותחווה דעתה בדבר משמעותם ונפקותם בהתאם לידע המקצועי שלה.
ה. רופאי בית החולים באיכילוב צפו בצילומי הווידאו שהציגו הורי התובע והתייחסו אליהם כאל מידע רפואי רלוונטי. ישנם אירועים שצולמו במהלך האשפוז כחלק מהבדיקה וזכו להתייחסות בדו"ח הרפואי, וישנם אירועים שצולמו בבית התובע וגם הם זכו להתייחסות ולאזכור בדו"ח, ומכאן שגם הם חלק מהתיעוד הרפואי.
ו. לחילופין מתבקש בית המשפט להורות לבית חולים איכילוב להעביר את צילומי הווידאו מהבדיקה בהם מופיע התובע מפרכס, מאחר שאין מחלוקת שצילומים אלה הם בבחינת חומר ותיעוד רפואי.
- ביום 7.4.21 ולאחר שביקשתי את תשובת נתבעות 2-3, הן הגישו את תשובתן לתשובת התובע, כדלקמן:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת