אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה להעברת חומרי גלם אשר שימשו את המומחית לשם עריכת חוו"ד בעניין מסוגלות הורית

החלטה בבקשה להעברת חומרי גלם אשר שימשו את המומחית לשם עריכת חוו"ד בעניין מסוגלות הורית

תאריך פרסום : 08/07/2021 | גרסת הדפסה

תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה אשדוד
28413-01-20
21/04/2021
בפני השופטת:
כרמית חדד

- נגד -
התובע:
י.ד
הנתבעת:
ר.ד
עו"ד קוזקוב
החלטה
 

 

  1. התובע עותר להעברת חומרי הגלם אשר שימשו את המומחית לשם עריכת חוות דעת בעניין מסוגלות הורית לרבות האבחונים שבוצעו לנתבעת. החלטות בעניין חומרי הגלם הנוגעים לאבחונים שבוצעו לתובע ניתנו זה מכבר ואשר נותר להכרעה הוא בקשת התובע לקבלת חומרי הגלם המתייחסים לנתבעת.

 

  1. הנתבעת מתנגדת להעברת חומרי הגלם הקשורים אליה לנתבע.

 

  1. המומחית התבקשה להודיע עמדתה וציינה שלטעמה יש לכבד עמדתה של הנתבעת לפרטיותה. המומחית מציינת כי בהתאם לחוות דעתה לתובע קושי לכבד גבולות והוא נוטה לפולשנות ולפיכך חשיפת תכנים מתוך האבחונים עלול לפגוע בנתבעת ובפרטיותה (ראו הודעה מס' 5 מיום 25.03.2021).

 

דיון והכרעה:

 

  1. על פי הוראות כללי האתיקה של הסתדרות הפסיכולוגים בישראל המומחית אינה רשאית להעביר חומרי הגלם לעיון בית המשפט או הנתבע באופן אישי אלא רק לפסיכולוג בעל התמחות מתאימה. הוראות אלו אינן שנויות במחלוקת, המומחית הפנתה להוראה במסגרת הודעתה מיום 11.04.2021 (הודעה מס' 6) והתובע אף הוא הפנה להוראה זו במסגרת תגובה מיום 04.04.2021 שהוגשה לבקשה 80 (ס' 12).

 

לפיכך וחרף החלטתי מיום 07.04.2021 המורה על העברת חומרי הגלם לעיון בית המשפט קודם הכרעה בבקשה ומשזו נוגדת את כללי האתיקה המחייבים את המומחית לא מצאתי מקום לחייב המומחית להמציאם לעיון בית המשפט בפועל או לנקוט כנגדה בהליכים לפי פקודת בזיון בית המשפט כפי בקשת התובע (בקשה 85).

 

  1. בכל הנוגע לבקשת התובע לגופה, הרי שאמנם לבעל דין עומדת הזכות לעיין בניירות העבודה ובמסד הנתונים ששימשו את המומחה לצורך הכנת חוות דעתו, אולם זכות זו כמו זכויות דיוניות רבות אינה זכות מוחלטת ויש לבחון אותה למול אינטרסים חשובים אחרים הראויים להגנה [ראו עמש (י-ם) 47268-04-13 פלוני (קטין) נ' פלוני (פורסם בנבו, 16.09.2013) ס' 8 לרבות האסמכתאות שצויינו במסגרתו].

 

במסגרת פסק הדין האמור הוכרו כללי האתיקה או הסטנדרטים המקצועיים להם כפוף המומחה כצורך לגיטימי הראוי להגנה.

 

בהמשך פסק הדין צויין כי גם במקום בו היתה נקבעת זכותו של בעל דין לקבלת חומרי הגלם באופן ישיר ולא באמצעות פסיכולוג בעל התמחות מתאימה הרי שבכל מקרה לא קמה לו זכאות לקבלת חומרי הגלם שעניינם הבדיקות שנערכו לבעל הדין שכנגד (ס' 10 להחלטה).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ