החלטה בבקשה להטלת עצומים לפי פק' בזיון ביהמ"ש

ובהחלטתי מיום 26.10.08 בתיק בש"א 8771/08

http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/C17F7C8EC024B5C8422574F1005665D0/$FILE/AF6409369BB33F84422574EE002B2E66.html?OpenElement

  בסעיפים 4-5-6 להחלטתי הנ"ל כתבתי, בין השאר:

"4.      פסק-הדין אסר על כל שימוש בסימן שבמחלוקת Ort במסגרת פעילות של הקצאת כספים  למוסדות חינוך (כפי הפירוט בסעיף 15 לפסק-הדין שצוטט לעיל). פעילות כאמור היא בגדר הפעילות האסורה לפי צו המניעה גם כאשר הסימן Ort הוא חלק מצמד המילים "World Ort" , הכוללים את שמה של המשיבה.

"5.      פסק-הדין קבע, כי הפעילות של המשיבה, שנדונה שם, נופלת בגדרה של העוולה של גניבת עין. ...

"6.  העובדה שבפסק-הדין נאמר כי "אין בפסק דין זה כדי למנוע מהמשיבה מלהציג את עצמה בשמה הנכון, בישראל או מחוצה לה" למשל בעת תיאור פעילותה בחו"ל. אין בה, כמובן, כדי לשנות את מסקנות פסק-הדין. ההערה דלעיל מתירה למשיבה להציג את עצמה בשמה הנכון בישראל, אך אין היא מתירה  שימוש בשם זה או בחלק ממנו באופן שנאסר במפורש בצו המניעה. לא היה כל טעם בהליך המשפטי אם גם לאחר קבלת התביעה, עדיין יכולה המשיבה להמשיך ולעשות שימוש בסימן שבמחלוקת."

2.         הדברים דלעיל הובהרו על-ידי גם בעל-פה במהלך שמיעת טענות עורכי-הדין בעל-פה במסגרת הדיון ב-בש"א 8771/08.

3.         למען הסדר יצויין, שעל פסק-הדין תלוי ועומד ערעור, ע"א 5207/08.  ב"כ בעה"ד הודיעו לי, כי  הופנו, בערכאת הערעור, להליכי גישור.

4.         אין לי אלא לחזור על דבריי שצוטטו לעיל לצורך ההחלטה הנוכחית.

5.         בבקשה מיום 1.10.09 קובלת המבקשת על פעילות של המשיבה במסגרת מגעים שניהלה בקשר לתמיכה/תרומה/השתתפות בתקציב של בית הספר התיכון "שבח מופת" בתל-אביב יפו.  טענות המבקשת מתבססות על כתבה במקומון "זמן תל-אביב" 25.9.09 עמ' 26.

6.         בתגובה בכתב לבקשה (הוגשה 22.10.09) מסכימה המשיבה כי קיימה מגעים, בישראל, עם מנכ"ל משרד החינוך, עם אנשי חינוך בעירית תל-אביב יפו ועם מנהל בית הספר הנ"ל, וכי נדונה אפשרות סיוע כספי של המשיבה לבית הספר.  אני מפנה לתצהיר מנהל המשיבה בישראל  שהוגש בתמיכה לבקשת המשיבה מיום 10.11.09 להתיר הגשת מסמכים נוספים, על נספחיו.

בסעיפים 29-30 לתגובה בכתב של המשיבה נאמר:

"...מנכ"ל משרד החינוך...יזם פנייה ל"קדימה מדע", נציגות אורט העולמי בישראל, על מנת לבחון את האפשרות כי ארגון הגג יסייע בגיוס תרומות אשר יאפשרו את המשך פעילותו של בית הספר המצוי בקשיים...על רקע רצונה של עירית תל אביב...

"...בתגובה..השיבו נציגי קדימה מדע", כי יבחנו את בקשתו של משרד החינוך ויבדקו את האפשרות לגייס תרומות עבור בית הספר..לא נעשה שימוש בשם "אורט" לצורך תיאור ארגון אורט העולמי...

"..העובדה כי כתבת העיתון מצאה לנכון לקשר בין "קדימה מדע" לבין אורט העוטלמי לא יכולה להיזקף לחובת אורט העולמי..."

7.         אני מצטט להלן גם את האמור בסעיפים 15-16, 18-19 לתגובה הנ"ל:

"15.  לאור פסק הדין וההחלטה האמורה, חדל ארגון אורט העולמי מלהציג את עצמו תוך שימוש במילה "אורט" במסגרת פעילותו בישראל, והחל לפעול תחת השם "קדימה מדע", תוך הקפדה יתרה על אופן השימוש בשם.

"16.  כפי שיפורט להלן, אורט העולמי הקפידה ומקפידה כל העת לעשות שימוש בשם "קדימה מדע" בלבד גם במסגרת קשריה עם בית הספר "שבח מופת" (להלן: "בית הספר") ובפעילות אשר קיים ארגון אורט העולמי בשטחו.

...

"18.  כידוע, פסק הדין וההחלטה בבש"א 8771/08 לא אסרו על ארגון אורט העולמי מלפעול בישראל לרבות בדרך של הקמה, הפעלה וניהול של מוסדות חינוך ותוכניות חינוך בישראל. כל שאסרו פסק הדין וההחלטה האמורה הוא לעשות כן תוך שימוש במילה "אורט".

"19.  כאמור לעיל, וכפי שיפורט להלן, ארגון אורט העולמי פועל בישראל כל העת אך ורק תחת השם "קדימה מדע" תוך הקפדה וציות לפסק דינו של בית המשפט הנכבד.