הדר נ' מוטהדה

פסק דין

זו תביעה על סך 3,500 ₪ להם עותר התובע לחייב את הנתבע בטענה שהרעפים המכסים את גגו הונחו בצורה רשלנית ולא בטיחותית וביום 12/12/10 כאשר התחוללה סערה, עפו 3 פלטות על קולטי דוד השמש שלו, העיפו את הדוד וריסקו את הקולטים וכן גרמו לכל המים שנצברו בדוד לפרוץ החוצה.

לטענתו, מוקדם בבוקר, הנתבע ובניו פינו את הפלטות שנפלו לגינה, אלא שאחד השכנים הספיק לצלם אותם. כן לטענתו, הנתבע אף סגר את שיבר המים של דירת התובע כך שהדיירת בדירתו יצרה איתו קשר בטענה שאין לה מים בדירה מבלי שהבינה את הסיבה.

התובע הגיש לבית המשפט סדרת תמונות המעידות על הקשירה הרשלנית של הפלטות שהונחו על גגו של הנתבע, מתעדות את קולטי השמש השבורים, את הנזק לדודים ולצנרת, את הפלטות שעפו מגגו של הנתבע אל הגינה וכן קבלה על תשלום עבור הנזק שנגרם לדוד.

הנתבע בכתב ההגנה מאשר את אירוע נפילת הפלטות ולטענתו, זאת למרות שחיזק וקיבע אותם לבד. לטענתו כתוצאה מהאירוע נגרם נזק לאחת הדיירות בבנין אך לא לתובע, ואת הנזק שנגרם לדיירת האחרת הוא תיקן.

עוד לטענתו, העובדה שדוד השמש של התובע הוחלף לאחר 10 ימים לאחר הסערה תומך בגרסתו, שכן לא יתכן שהדיירת התגוררה 10 ימים ללא מים חמים.

מהעדויות והתמונות שהובאו בפני עולה, כי אכן בעת אירוע הסערה נפלו פלטות מגג הנתבע והנתבע לא מכחיש זאת ולא ברור כיצד לטענתו נגרם נזק רק לדוד של אחת הדיירות ולא לדוד של התובע, מה עוד שלטענת התובע שלא נסתרה, הדוד שבבעלותו הוא בן 3 שנים. דירת התובע נמצאת למטה מדירת הנתבע ואין מנוס מהמסקנה שאותן פלטות שנראות בצילום בגינת המבנה ושהנתבע מאשר כי נפלו וגרמו נזק לדירות אחרות, גרמו גם את הנזק הנטען ידי התובע.

הנתבע ישלם לתובע סך של 3,500 ₪ בצירוף ריבית והצמדה כדין החל מיום 22/12/10 ועד התשלום בפועל ובנוסף הוצאות בסך של 300 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס