הגבלת חופש העיסוק של עובד

1.         פתח דבר

1.1       התובע, בעלים של מספרת טורקיז בקרית ראשון, הגיש ביום 3.7.2002 נגד הנתבעת, שהועסקה אצלו כספרית במשך כארבע שנים, תביעה כספית בסכום של 250,000 ש"ח שעניינה פגיעה בהכנסות ובמוניטין של מספרתו, תחרות לא הוגנת בניגוד להסכם הגבלת תחרות, גזל הכנסות מלקוחותיו, אותם שירתה הנתבעת שלא כדין, והוצאת לשון הרע. 

1.2       הנתבעת הגישה כתב הגנה בו הכחישה את טענות התובע, וכן הגישה כתב תביעה שכנגד בו נטען, בין השאר, כי פוטרה מעבודתה, שלא כדין, בהיותה בהריון, ועל כן היא זכאית, לפיצוי ללא הוכחת נזק בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988. עוד תבעה התובעת בכתב התביעה שכנגד תשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, קצובת הבראה, ופיצוי בגין עוגמת נפש וגזילת מקור פרנסתה.

1.3       המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת בנסיבות סיום העסקתה של הנתבעת ותחילת עבודתה כספרית מהדירה המצויה באותו רחוב בה ממוקמת מספרתו של התובע.

1.4       הצדדים הופנו להליך גישור אצל המגשר יער איתמר ולאחר שגישור זה לא צלח הופנו הצדדים למגשר נוסף, עו"ד חמי שלום, אשר בסיועו הגיעו לכדי הסכמה כי בית הדין יכריע במחלוקת שביניהם על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 (להלן-חוק בתי המשפט). בהודעת הצדדים שקבלה תוקף של החלטה נאמר כדלקמן:-

            " הצדדים מתכבדים להודיע לבית הדין הנכבד כי במהלך הגישור אשר התקיים ביניהם בפני כב' המגשר עו"ד שלום חמי, הגם שלא הצליחו להגיע לסיכום סופי לסילוק התביעות, הצליחו להגיע להסדר דיוני אשר בסופו יפסוק כבוד ביה"ד על פי ס' 79 א' לחוק בתי המשפט כדלקמן:

1.       כב' ביה"ד מתבקש לפסוק בבקשה לפסילת ראיות אשר הוגשה ע"י הנתבעת ביום 1.11.05 ולאחר שתינתן לתובע זכות להגיב לבקשה תוך 7 ימים.

2.       התובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו בתביעה שכנגד תוך 30 יום ממועד אישור הסדר זה ע"י כב' ביה"ד, והנתבעת תהיה רשאית להגיש תצהירי תשובה מטעמה בתוך 30 יום ממועד קבלת תצהירי התובע.

3.       לאחר השלמת האמור לעיל, יגיש כל צד סיכומים קצרים מטעמו המתייחסים לתביעה ולתביעה שכנגד כאחד, שניהם במקביל, בתוך 30 יום ממועד הגשת התצהירים האחרונים. לכל צד הזכות להגיב לסיכומי הצד שכנגד בסיכומי תגובה בתוך 20 יום.

4.       לאחר השלמת האמור לעיל, יתבקש ביה"ד לפסוק, בתביעה ובתביעה שכנגד ללא חקירת המצהירים על תצהיריהם, על סמך כתבי בית הדין, המסמכים והתצהירים שבתיק, זאת על פי ס' 79א' לחוק בתי המשפט".

            1.5      ביום  30.6.2006 נתנה החלטה בבקשת הנתבעת שעניינה, כאמור, פסילת שלוש קלטות וידאו ותמליליהן שהוגשו כראיה מטעם התובע (להלן-הבקשה לפסילת ראיות).

                      בהחלטתו קבע בית הדין, בין השאר, כדלקמן:-

                                           " 6.1       לאחר שעמדנו בהרבה לעיל על קיומם של הערכים המתנגשים,  ועל הצורך לאזן ביניהם, אנו קובעים כי האיזון בין השיקולים נוטה באופן ברור לפסילת שלוש הקלטות מלשמש כראיה בתיק זה.

                        6.2     אשר לתמלולי הקלטות - במסגרת האיזון שביצענו בין זכות התובע להליך הוגן ובין זכות הנתבעת לפרטיות, ובמועד בו טרם קראנו את התמלולים ועמדנו על חיוניותם להוכחת האמת, אנו סבורים כי אין מקום לפסול בשלב זה את תמלילי הקלטות שצורפו לתצהיר.

                        6.3     תמלילי הקלטות הוגשו כדין, נאמנותם למקור אומתה בידי הגורם המוסמך באמצעות תצהיר, והנתבעת לא העלתה כל התנגדות טכנית בנוגע לאופן עיבודם.

                                                      6.4      משקלם הראייתי של תמלילי הקלטות יוכרע על ידנו במועד פסק הדין, לאחר שנעיין בהם ונעמוד על טיבם, ורק במידה ונשוכנע כי אין בהם, בכולם או בקצתם, כדי להוות האזנת סתר האסורה לפי החוק.

                                           6.5       בעת בחינת המשקל הראייתי כאמור, תעמוד לנגד עינינו המסגרת הנורמטיבית שקבענו בהחלטה זו באופן שהשימוש בתמלילים כראייה ייעשה - אם בכלל - תוך צמצום הפגיעה בפרטיות הנתבעת אך למידה החיונית שתידרש לנו לצורך הכרעה סופית..."

2.         טענות הצדדים

            2.1       תמצית טענות התובע בכתב התביעה היא כדלקמן:-