האם יש להאריך תוקפו של צו מניעה שניתן במעמד צד אחד ביחס לזכויות המשיב בנחלה במושב פלוני?

האם יש להאריך תוקפו של צו מניעה שניתן במעמד צד אחד ביחס לזכויות המשיב בנחלה מס' **במושב פלוני? זו השאלה הניצבת לפתחי במסגרת החלטה זו.

א.        העובדות עליהן אין חולק:

1.         אביהם המנוח של בעלי הדין, מר ש.ג. ז"ל (להלן: " המנוח") היה הבעלים של זכויות השימוש בנחלה מס' ** במושב פלוני (להלן: " הנחלה").

2.         המדובר בנחלה שהזכויות בה מוסדרות באמצעות חוזה בעל תלת צדדי : מינהל מקרקעי ישראל הבעלים של מקרקעי המושב מחכירה אותם לסוכנות שמהווה גורם מיישב וזו באמצעות ועד אגודת המושב מחלקת אדמות המושב לחברים בו.

3.         ביום 19/12/2007 חתם המנוח על מינוי המשיב ובת זוגו "כבנים ממשיכים" ביחס לנחלה. אין חולק, כי עוד קודם נקיטת ההליך שבפניי הושלם רישומם של המשיב ובת זוגו "כבנים ממשיכים", הן בסוכנות והן במינהל. זאת ועוד, המשיב 1 ובת זוגו מתגוררים בנחלה שנים רבות, מפעילים את המשק ומתקיימים ממנו.

4.         ביום 9/2/2010 הגיש ב"כ היועמ"ש במשרד הרווחה בקשה למנות את המשיב כאפוטרופוס ביחס לאביו, הואיל וזה האחרון אובחן כסובל מדימנציה סנילית ואלצהיימר (ראה א"פ 16076-02-10 אשר הוגש וסומן מש/2). הבקשה נעתרה כמבוקש על יסוד תעודה רפואית שצורפה לה מיום 7/12/09 ותסקיר עו"ס לסדרי דין לו צורפו כתבי ההסכמה של יתר ילדי המנוח (להלן : " התסקיר").

5          ביום 9/4/2010 נלקח המנוח לבית עולמו והוא בגיל 85 שנים (יליד 1925).

6.         ביום 16/1/1997 ערך המנוח צוואה, כאשר במסגרתה קבע, כי הוא מוריש ומנחיל זכויותיו בנחלה מכל מין וסוג למשיב. אין חולק, כי דבר קיומה של הצוואה היה ידוע למבקשים עוד בחודש 2/011 כעולה מההתכתבויות בין ב"כ הצדדים כפי שצורפו לתגובת המשיב וסומנו כנספחים ד'-ה', ז').

ב.         טעמי הבקשה:

7.         ביום 16/11/11 הגישו המבקשים תביעה לפסק דין הצהרתי המורה על ביטול מינוי המשיב "כבן ממשיך" ובצמוד לתביעה הגישו הבקשה שבפניי למתן צו מניעה זמני.

8.         במסגרת הבקשה ביקשו המבקשים הסעדים הבאים:

8.1.       צו כנגד המינהל, ועד המושב והסוכנות האוסר עליהם לבצע כל דיספוזיציה בנחלה.

8.2.       צו כנגד המשיב האוסר עליו לעשות כל פעולה בכל סכום המצוי בידיו ו/או בשליטתו ו/או בחשבונות נאמנות הקשורים למנוח.

8.3.       צו המורה למנהל, ועד המושב והסוכנות להימנע מביצוע כל פעולה או רישום של זכויות בנוגע לזכויות במשק לרבות רישום משכנתא ובמיוחד העברת בעלות.

8.4.       צו המורה למנהל ועד המושב והסוכנות לרשום הערה בדבר הצו המבוקש.

9.         על פי הנטען בבקשה, המבקשים גילו רק לאחר מות המנוח, כי מתנהל הליך רישום זכויות של הנחלה על שם המשיב ומבדיקה זו נודע להם כי בסביבות חודש מרץ 2009 הוחתם המנוח על טפסי הצהרה ומינוי של "בן ממשיך".

10.        לשיטתם, חתימת המנוח נעשתה שלא כדין, הואיל ובעת החתימה מצבו הבריאותי (פיסית ונפשית) היה כה ירוד עד כי לא יכול היה לדעת ולהבין טיבם של המסמכים עליהם הוחתם וזאת בפרט לאור מחלת האלצהיימר שנתנה בו אותותיה (סעיף 12 לבקשה).

11.        כן נטען, כי קיים בלב המבקשים חשש שהחתימה על המסמכים למינוי "בן ממשיך" הושגה בכפיה שעה שהמנוח הוחזק "כשבוי" בביתו על ידי המשיב תוך שזה מנע גישה מהמבקשים למנוח (סעיף 13 לבקשה).

12.        בסעיף 15 לבקשה פירטו המבקשים 10 אירועים או מקרים החל משנת 2005 ועד לפברואר 2009 המעידים לכאורה על פגמים בזכרון ובתפקוד של המנוח.