העובדות הרלוונטיות
המבקשת בהמרצת הפתיחה, מגדל השעון ביפו בע"מ הינה חברה אשר בבעלותה בניין ביפו הבנוי על חלקה 101 בגוש 7017 (להלן: "החברה" ו"הבנין" בהתאמה).
המשיבה הפורמאלית, ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ הנה בעלת מניות במבקשת.
ביום 18.4.2016 הגישה החברה את המרצת הפתיחה אותה הכתירה בכותרת "בקשה למתן הוראות לנאמן" (להלן: "התובענה"). במסגרת התובענה ביקשה החברה להורות למשיב למסור לה המחאה שמספרה 80001136 על סך 5 מיליון ₪ המשוכה על ידי המשיבה הפורמאלית לפקודת החברה (להלן: "ההמחאה").
על פי הנטען בתובענה, המשיבה הפורמאלית הביעה רצונה לרכוש את זכויות הבניה הלא מנוצלות בבניין ולשם כך, הפקידה בנאמנות בידי בא כוחה – המשיב, את ההמחאה.
לטענת החברה, היא קיבלת את הצעת המשיבה הפורמאלית לרכוש את זכויות הבניה בבניין. לאור זאת, ביקשה מהמשיב לקבל לידיה את ההמחאה לצורך הפקדתה בחשבון החברה.
לטענת החברה, ביום 16.2.2016 הגיב המשיב במכתב לחברה, בו הודיע כי ההצעה לרכוש את זכויות הבניה פקעה. לטענתה, המשיבה הפורמאלית חזרה מהצעתה לאחר שזו התקבלה על ידי החברה ולאחר שנכרת ביניהן חוזה מחייב.
המשיב הגיש את תגובתו לתובענה וכן את הבקשה לסילוק על הסף נשוא החלטה זו; החברה והמשיבה הפורמאלית הגישו תגובתן לבקשת הסילוק והמשיב הגיש תשובה לתגובות אלו.
יצוין, כי התנהלה בפני תביעה נוספת בין הצדדים המעורבים בתובענה זו - ת.א 38465-04-11 (להלן: "התובענה הנוספת"). תובענה זו התנהלה בין המשיבה הפורמאלית לבין בעלת המניות הנוספת בחברה - תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ (להלן: "תינהב").
ביום 18.1.2015 ניתן פסק דין בתובענה הנוספת, במסגרתו ניתנו סעדים שונים ובכלל זאת, הוחלט ליתן סעד של הפרדות בין בעלות המניות בחברה בדרך של מכירה כפויה של מניות, כך שהמשיבה הפורמאלית תמכור את מניותיה לתנהב.
בפסק הדין נקבע, כי יישומו יתבצע בסיועם של שני מומחים: המומחה המוסכם, רו"ח ברדיצ'ב, אשר חוות דעת מטעמו שימשה את בית המשפט בפסיקתו, וכן רו"ח יובל זילברשטיין המשמש כמומחה מטעם בית המשפט על מנת להעריך את שוויה של החברה. בפסק הדין נקבע כי בהתאם להערכת השווי שתערך על ידי המומחה מטעם ביהמ"ש, יערכו הצדדים הסכם לרכישת מניות התובעת.