דחיית ערעור ר' לשכת תביעות משטרה שהורשע בקבלת שוחד על חומרת עונשו

בפנינו ערעור נאשם על חומרת העונש שגזר עליו בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט י' ליפשיץ), אשר הרשיע את המערער על פי הודאתו בעבירה של קבלת שוחד, לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, וגזר עליו עונש של 7 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-8 חודשי מאסר על תנאי.

העובדות פורטו בהרחבה בגזר דינו של בית משפט קמא, ונזכיר אותן בתמצית. המערער היה ראש לשכת תביעות תעבורה בתחנת משטרה. בסמוך למועד פרישתו החל לעסוק ביעוץ לאנשים, אשר הועמדו לדין בעבירות תעבורה. במקביל פעל גם כמתנדב בלשכת התביעות, וסייע בהליך קבלת החלטות בתיקי תעבורה שם. התברר כי המערער קיבל תשלום מנאשמים ופעל במסגרת אותה עבודה בלשכת התביעות, כדי להשיג עבורם תוצאה מיטיבה.

כאמור, בגין מעשים אלו הוגש כנגדו כתב אישום. בסיומו של הליך, ולאחר שמיעת רוב הראיות, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו הודה המערער בעבירת השוחד, והוסכם כי המאשימה תוכל לעתור לעונש מאסר של שנת מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, ואילו המערער/נאשם יוכל לטעון לביטול ההרשעה ובמידת הצורך, לענישה מקלה אחרת.

בית משפט קמא שמע את טענות הצדדים, שקל את השיקולים כמפורט בהרחבה בגזר הדין, ובסיכומו של דבר גזר עונש של 7 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-8 חודשי מאסר על תנאי, כמפורט לעיל.

בפנינו הועלו טענות כנגד חומרת הענישה, כפי שפורט בפרוטוקול, ולא נחזור עליהן.

לאחר ששמענו את טענות הצדדים, לא מצאנו כל עילה להתערב בגזר הדין.

הסדר הטיעון, כפי שגובש, הביא בחשבון בגוף ההסדר את הנתונים המיוחדים של המקרה, לרבות עברו הנקי ופועלו הציבורי של המערער. גם השיהוי הובא לידי ביטוי במסגרת הסדר הטיעון, ויש להניח שאם הדברים היו אחרת, כי אז הייתה המאשימה עותרת במסגרת הסדר טיעון לעונש חמור בהרבה.

העונש המירבי אשר הוסכם עליו במסגרת הסדר הטיעון הוא עונש מקל, ביחס לחומרת העבירה שבה הורשע המערער. העונש הראוי בגין עבירות אלו של שוחד, עבירות המשמיטות את אמון הציבור במערכת אכיפת החוק, היה צריך להיות גבוה בהרבה.

אלא שכבר בגוף הסדר הטיעון הביאה המאשימה בחשבון את הכשלים והעיכובים שבניהול ההתדיינות, וכן את כל הנקודות לזכותו של המערער, והסכימה לענישה שהיא מקלה.

בית משפט קמא שקל את כל השיקולים וגזר את העונש, כפי שגזר.

אין חולק, כי גם כאשר מוצג הסדר טיעון הכולל טווחים של ענישה, מוסמך בית המשפט להתערב בו. עם זאת, הכלל הוא שבית משפט אינו מתערב בהסדרי טיעון ככלל, אלא במקרים חריגים, לא כל שכן כאשר הוסכם על טווח ענישה והעונש שנגזר הוא במסגרת אותו הטווח. ראו לעניין זה ע"פ 4173/07 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 16.8.07).

לא ראינו במקרה שבפנינו כל עילה להתערב בגזר הדין, אשר משקף את הסדר הטיעון, מביא בחשבון את כל הנימוקים לקולא, ובסופו של יום גוזר על המערער עונש קל ביחס לחומרת העבירה.

אשר על כן הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו ביום א', 15.4.12, שעה 9:00, במזכירות מדור ערעורים של בית המשפט המחוזי בחיפה.

נבהיר כי מצאנו לנכון לעכב את מועד התייצבותו, הן כדי לאפשר לו להכין עצמו לתקופת המאסר, הן כדי לאפשר לו לפנות לשב"ס במסגרת של הליך של מיון מוקדם וכן בשים לב לחג הפסח.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"א  אדר תשע"ב , 15/03/2012 במעמד הנוכחים.