בית משפט לעניני משפחה באר שבע
|
9166-07-12
27/05/2015
|
בפני השופטת:
רות אטדגי-פריאנטה
|
| - נגד - |
תובע:
פלוני
עו"ד שלמה עמיאור
|
נתבעות:
1. פלונית
2. אלמונית
עו"ד אלי חביב
|
| פסק דין |
היש לבטל את צוואת המנוחה מחמת השפעה בלתי הוגנת או מחמת מעורבותו של הנהנה בעריכתה?
זו השאלה המרכזית העומדת להכרעה בהליך זה.
העובדות בקצרה:
- המנוחה הלכה לעולמה ביום 21.11.11 והותירה אחריה צוואה מיום 24.10.1996, בה ציוותה את כל רכושה לבנה – התובע.
- הנתבעות הינן אחיותיו של התובע.
- מטעם הנתבעות העידו שני עדים:
ע – בנה של נתבעת מס' 1.
ש. – בתה של נתבעת מס' 2.
התובע לא הביא עדות חיצונית.
טעמי ההתנגדות:
השפעה בלתי הוגנת:
- הצוואה בטלה מכוח הוראת סע' 30 (א) לחוק הירושה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק הירושה") מחמת אונס, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה ו/או תרמית ו/או הטעיה ו/או למצער טעות, תוך ניצול מצבה הנפשי והפיזי של המנוחה – עת לקתה באותה עת בסרטן השד, ובהיותה תלויה בילדיה בפעולות היום יומיות, לרבות בביצוע פעולות משפטיות.
המנוחה אף הוטעתה להאמין שהצוואה הינה בלתי הדירה וכן הוטעתה להאמין כי מצבו הכלכלי של התובע הינו בכי רע.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת