דחיית בקשה להעברת בורר מתפקידו

עניינו של פסק הדין אשר בפני הוא הכרעה בתובענתו של המבקש להעביר את הבורר, השופט בדימוס יצחק שנהב (להלן- " הבורר") מתפקידו כבורר בין הצדדים.

הרקע :

1.         בין המבקש והמשיבה (להלן- " המשיבה") התגלעו סכסוכים רכושיים ואחרים שנדונו בפני במסגרת תמ"שים 38268-11-11; 52639-09-11; 18543-11-11; 34450-10-11; 51876-01-11 (להלן- " הסכסוכים").

2.         בקדם המשפט שהתקיים בפני בתיקים המנויים לעיל ביום 16.1.2012 נעתרתי לבקשת הצדדים למינוי בורר שיכריע בתיקים הנ"ל, אישרתי הסכם בוררות ביניהם ונתתי לו תוקף של פסק דין. הצדדים ביקשו שאמנה שופט בדימוס כבורר ולפיכך מיניתי את כב' השופט (בדימוס) יצחק שנהב.

3.         התובענה הנוכחית הוגשה ב- 9.8.12 ועקב השבתת המערכת נסרקה רק בימים האחרונים וקיבלה מספר זמני, המופיע בכותרת.

4.         ביום 10.9.12 התקיים דיון, באי-כח הצדדים ויתרו על חקירות על התצהירים, נחקרה רק המצהירה גב' פינקל, והצדדים סיכמו טענותיהם.

5.         משכך, ניתן עתה פסק דיני.

תמצית טענות הצדדים :

6.         המבקש טוען בבקשתו כי על פי הוראות סעיף 11(1) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, " רשאי בית המשפט להעביר בורר מתפקידו באחד המקרים האלה: ... נתגלה שהבורר אינו ראוי לאמון הצדדים", ולטענתו איבד אמון בבורר כיון שזה לא נהג כלפי הצדדים בנאמנות, כמתחייב מהוראות סעיף 30 לחוק הבוררות ולא גילה " על קשרים בעבר ובהווה בינו לבין בא-כחהמשיבה 2, וזאת חרף חובתו לחשוף את קשריו עם בעלי הדין לפני תחילת הדיון ובהזדמנות הראשונה".

7.         לטענת המבקש, הבורר הינו מכר קרוב מזה שנים של בא-כח המשיבה, עו"ד עידו דיבון, וכי יש להם חוג מכרים משותף והם גרים בשכנות זה לזה ויושבים אחד ליד השני בבית הכנסת אשר באזור מגוריהם.

8.         עוד טען המבקש כי ביום 25.6.12, עת שוחח שיחת חולין עם אחת מעובדותיו, סמנכ"לית השיווק, הגב' חיה פינקל, גילה המבקש כי הבורר ובא-כח המשיבה הינם מכרים קרובים מזה שנים ויש להם חוג מכרים משותף.

9.         עוד טען המבקש כי יש בידו דו"ח של חברת "רשת חקירות" ועל פיו הבורר ו המשיבה מתגוררים בשכונת כפר גנים בפתח תקוה, הנושאת צביון של שכונה קהילתית סגורה ולה ועד שכונה, אתר אינטרנט ייחודי וייעודי לפעילות חברתית וכן הבורר ועו"ד דיבון מתפללים באותו בית כנסת, הקרוב לביתם, בית הכנסת "רינת אשר" המשמש את הקהילה הדתית לאומית המונה כ- 70 בתי אב, ובבית הכנסת יש לבורר ולעו"ד עידו דיבון כסאות שמורים הסמוכים זה לזה " ... והם נוהגים להיפגש שם בשבתות וחגים... ואף לשוחח זה עם זה".

10.        המבקש הוסיף כי דו"ח החקירה מציג תמונות בהן נראים הבורר ועו"ד עידו דיבון משוחחים. תמונות אלה צולמו ב- 21.7.12 " ... דהיינו בשלב בו הבורר אמור לשבת ולקבל את החלטתו בנושא תוקפו של הסכם הממון השני...".

11.        המבקש טען כי החוקרת פאני אוזן ערכה שיחה טלפונית עם הבורר וממנה עולה כי הבורר -

                        " ... בחוסר תום לב הסתיר הן מבית המשפט והן מן המבקש את עובדת היכרותו רבת השנים עם ב"כ המשיבה 2, עו"ד עידו דיבון, וזאת מן החשש כי המבקש לא יסכים למינויו כבורר לאור קשריו אלו".

לטענתו של המבקש עובדה חדשה זו הסתירו הבורר ובא-כח המשיבה 2, והיא שופכת אור חדש על הסיבות להעברת הבורר מתפקידו.

12.        המשיבה כפרה בהגנתה בטענות המבקש בבקשתו וטענה בתגובתה כי הבקשה חסרת יסוד ובסיס, שכן אין כל "חברות" או "ידידות קרובה" בין עו"ד דיבון ובין הבורר.

13.        עוד טענה המשיבה, כי יש לדחות את הבקשה על הסף מחמת היותה מחוסרת תום לב, וכן בשל מניעות והשתק שיפוטי. הבקשה אינה "אמיתית" שכן המבקש יודע היטב שאין לפקפק ביושרו ובהגינותו של כב' השופט שנהב, ואין כל חשש ממשי ושלא ממשי למשוא פנים, וגם כאשר נודעו כביכול למבקש העובדות הנטענות בבקשה הוא לא ביקש את פסילתו של הבורר, אלא דרש מן הבורר את מתן פסק הדין בהקדם האפשרי, ודי בענין זה כדי לדחות את הבקשה.