ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
|
1549-08-07; ת"א 1546-08-07; ת"א 1576-08-07; ת"א 15
17/10/2012
|
בפני השופט:
בנימין ארנון
|
| - נגד - |
התובע:
1. התובעים
2. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
3. ליאור ברון
4. (התובעים בת.א. 2411/03)
5. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
6. דרור גלוברמן
7. (התובעים בת.א. 2412/03)
8. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
9. רונית מורגנשטרן
10. (התובעים בת.א. 2413/03)
11. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
12. (2. שי אליאש - נמחק)
13. (התובעים בת.א. 2414/03)
14. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
15. יעל גרוס
16. (התובעים בת.א. 2415/03)
17. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
18. יהודה שרוני
19. (התובעים בת.א. 1304/03)
20. מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ
21. גד פרץ
22. (התובעים בת.א. 1324/03)
עו"ד צבי בר-נתן
עו"ד רקפת פלד
עו"ד אפרת רוזנר
|
הנתבע:
1. ביזנסנט בע"מ
2. עמוס שוקן
3. גיא רולניק
4. חיים אינזלברג
5. (5. דייב קנזס - נמחק)
6. איתן אבריאל
7. נתן ליפסון
8. (8.זאב גרובר - נמחק)
9. יוני ספיר
עו"ד זאב ליאונד
עו"ד אלון נדב
|
| פסק-דין |
I.
מבוא
אתר האינטרנט דה-מרקר ביצע לאורך שנים סקירות עיתונים יומיות, ובהן סקר, בין היתר, כתבות שהתפרסמו בעיתון מעריב. במסגרת סקירות אלו, הועתק חלק ניכר מהמלל המקורי של הכתבות ומבלי שניתן קרדיט אישי לכתבים, להבדיל מהקרדיט שאכן ניתן לעיתון עצמו. האם השימוש שעשה דה-מרקר בכתבות מעריב מהווה הפרה של זכויות היוצרים החומרית והמוסרית בכתבות אלה המזכה את התובעים בפיצוי סטטוטורי, או שמא מדובר בסקירת עיתונים לגיטימית, שנעשתה בהתאם לפרקטיקה התקשורתית שנהגה באותה עת? האם סקירת העיתונים שעשה דה-מרקר נעשתהבהסכמתם המפורשת או המשתמעת של התובעים אשר ידעו עליה במשך שנים ולא מחו? האם בנסיבות המקרה הנוכחי, ובייחוד נוכח הטענה כי התובעים השתהו זמן רב עד שמחו בפני דה-מרקר על השימוש בכתבות, זכאים התובעים לקבלת פיצויים מהנתבעים בגין הפגיעה בזכויותיהם, ואם כן - באיזה שיעור, ומהם הגורמים שיש להתחשב בהם בעת פסיקת גובה הפיצוי? אלו הן השאלות המרכזיות שמעוררת תובענה זו המונחת לפניי.
II.
תמצית הרקע העובדתי
1. הליך זה החל עת הוגשו 7 תביעות נפרדות לבית משפט השלום בתל אביב. כל אחת מהתביעות הוגשה על ידי עיתון מעריב בצוותא עם כתב העיתון שיצר את הכתבות נושא התביעה. בהמשך אוחדו כל התביעות והועברו לבית המשפט המחוזי בתל אביב. עם הקמתו של בית המשפט המחוזי מרכז הועברה התובענה המאוחדת לבית משפט זה.
2. התובעת 1,
מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, הוציאה לאור במועדים הרלבנטיים לתביעה דנן את העיתון היומי הוותיק "מעריב" והפעילה אתר אינטרנט של עיתון זה (לעיל ולהלן: "
עיתון מעריב" או "
מעריב"). הן בעיתון והן באתר האינטרנט של מעריב, היה קיים בכל המועדים הרלבנטיים לתובענה זו מוסף כלכלי בו התפרסמו כתבות וטורים פרשניים בתחום זה.
3. יתר התובעים, ה"ה
ליאור ברון,
דרור גלוברמן,
רונית מורגנשטרן,
יעל גרוס,
יהודה שרוניוגד פרץ - היו כתבים ו/או פרשנים בכירים במעריב במהלך התקופה הרלבנטית לתביעה זו (להלן: "
הכתבים" או "
הכתבים-התובעים"). כתב נוסף, מר
שי אליאש, מחק את תביעתו (ת.א. 2414/04), ומעריב נותר תובע יחיד ביחס לכתבותיו.
4. הנתבעת 1,
ביזנסנט מידע מכוון בע"מ (בפירוק מרצון), הפעילה בתקופה הרלבנטית לתביעה את אתר האינטרנט הכלכלי "דה-מרקר" (The Marker), הנמנה על קבוצת "
הארץ" (להלן: "
אתר דה-מרקר" או "
דה-מרקר"). כיום, השם דה-מרקר הינו שמם של שלושה אמצעי תקשורת מקבוצת "הארץ" - עיתון יומי, ירחון כלכלי וכן אתר אינטרנט. תביעה זו עניינה אתר האינטרנט דה-מרקר בלבד.
5. יתר הנתבעים שימשו בתפקידים שונים בדה-מרקר ו/או בקבוצת "הארץ" בתקופה הרלבנטית לתביעה:
הנתבע 2, מר
עמוס שוקן, עמד בראש קבוצת "הארץ" וכיהן כדירקטור בדה-מרקר;
הנתבע 3, מר
גיא רולניק, נמנה על מייסדיו של דה-מרקר, שימש ומשמש כעורכו הראשי מאז הקמתו, וכן משמש סגן מו"ל קבוצת "הארץ";
הנתבע 4, מר
חיים אינזלברג, כיהן כדירקטור בדה-מרקר וכמנכ"ל קבוצת "הארץ";
(הנתבע 5, מר קנזס דייב, נמחק מהתובענה);
הנתבע 6, מר
איתן אבריאל, הינו ממייסדי אתר דה-מרקר, שימש ומשמש כעורכו של האתר מיום הקמתו;
הנתבע 7, מר
נתן ליפסון, שימש כעורך החדשות של דה-מרקר ומשמש כיום כמנהל האסטרטגיה והפיתוח המערכתי באתר;
(הנתבע 8, מר זאב גרובר, נמחק מהתובענה);
הנתבע 9, מר
יוני ספיר, שימש כמנכ"ל דה-מרקר.
6. אתר דה-מרקר עלה לאוויר בתחילת שנת 2000. במהלך השנים 2000-2002 ביצע דה-מרקר סקירות עיתונים יומיות בגדרן סקר את הכתבות הכלכליות המרכזיות שהתפרסמו בעיתונות הישראלית, ובכללן כתבות שהתפרסמו במעריב (להלן: "
הכתבות" או "
כתבות מעריב"). במסגרת אותן סקירות עיתונים נהג דה-מרקר לצטט חלקים נרחבים של המלל שהופיע בכתבות מעריב. במקרים רבים נשאו הסקירות שבוצעו ע"י דה-מרקר את הכותרות המקוריות שניתנו להן במעריב. במקצת המקרים ציטט דה-מרקר את הכתבה כולה, ככתבה וכלשונה. בסקירות העיתונים נתן דה-מרקר קרדיט מודגש למעריב, אך לא נתן קרדיט לכתבים שכתבו את כתבות מעריב. תביעה זו עניינה 453 כתבות, אשר חלק ניכר מהמלל שלהן הועתק על ידי דה-מרקר במסגרת סקירות העיתונים שפרסם, ואשר מיעוטן הועתקו באופן מלא (בשיעור של 100%). לטענת התובעים דה-מרקרפרסם את סקירות העיתונים בסמוך למועד הפרסום של הכתבות המסוקרות.
7. לטענת התובעים, דה-מרקר עשה מספר שימושים נוספים בסקירות העיתונים בגדרן נסקרו כתבות מעריב. שימושים אלה הכילו ציטוטים נרחבים מכתבות מעריב וכללו, בין היתר:
א. תרגום הסקירות לאנגלית ופרסומן באתר בשפה האנגלית של דה-מרקר;