גרשמן ואח' נ' טכנו ליין-מכללה לטכנולוגיה מתקדמת בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשתה של הנתבעת טכנוליין – מכללה לטכנולוגיה מתקדמת בע"מ (להלן "המבקשת") לפסילת ראיה (נספח 15 לתצהיר התובעת) ולהוצאתה מתיק ביה"ד וממוצגי המשיבה. מדובר על דו"ח חוקר בנוגע לשיחות טלפוניות שנערכו על ידי משרד החקירות, עם אנשים שהיו בקשר עם הנתבעת ו/או נטען כך לגביהם, בנוגע ללימודים בנתבעת.

המבקשת טוענת כי נספח 15 לתצהיר התובעת- דוח חוקר צורף כראיה ללא הגשת תצהיר מומחה כנדרש על פי דין. הדו"ח הוא בגדר עדות מפי השמועה ולמעשה נמנעת מהמבקשת חקירה נגדית של אותו חוקר, בנוגע למחלוקות ובכל הנוגע לממצאי חקירתו.

עוד טוענת המבקשת כי בהליך גילוי מסמכים לא ציינה המשיבה דו"ח זה, והמסמך הוסתר כראיה. בצירוף הדו"ח יש משום הגנבת "ראיה" חדשה פסולה, שאינה מאפשרת חקירת החוקר על המסמך.

4. מנגד טוענת המשיבה כי משהדו"ח נערך ביום 10.1.12, קרי, לאחר מסירת תצהיר גילוי מסמכים, הרי שהדו"ח לא היה ברשות המשיבה, בעת עריכת תצהיר גילוי המסמכים, ועל כן לא אוזכר באותו תצהיר. מעבר לאמור טוענת המשיבה כי המבקשת היתה מודעת לכך שייערך דו"ח בנדון, וזאת עוד לפני הגשתו.המשיבה מבהירה שאינה מתנגדת כי החוקר, מר ויטלי דודיס, יזומן לדיון ההוכחות כדי לאפשר לנתבעת לחקרו על ממצאי הדו"ח.

להלן החלטתי:

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הרלוונטיות, כמו גם בכלל המסמכים נשוא תיק זה שוכנעתי כי אין להוציא את נספח 15 מתצהיר הנתבעת, נוכח העובדה שיש בו רלוונטיות למחלוקות נשוא תיק זה, הגם שלא גולה במסגרת הליך גילוי מסמכים, במיוחד נוכח העובדה שנערך לאחר מכן.

6.עם זאת, צודקת המשיבה כי קמה לה הזכות לחקור את החוקר, על ממצאי חקירתו.

7.אשר על כן, הותרת נספח 15 כחלק מראיות התובעת, מותנה בזימונו של החוקר לעדות ולהגשת ממצאי חקירתו במסגרת חקירה ראשית ומתן אפשרות למבקשת לחקור את החוקר חקירה נגדית.

8.ככל שהחוקר לא יוזמן לעדות, לא תותר השארת נספח 15 כחלק מראיות התובעת.

9.הוצאות הבקשה ישקלו במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ב, 26 יולי 2012, בהעדר הצדדים.