ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
4041-05-12,4041-05-12
16/07/2012
|
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין
|
| - נגד - |
התובע:
עוזי צפדיה
|
הנתבע:
ענת גינזבורג
|
| פסק-דין |
פסק דין
מקצוע עריכת הדין מן הקשים שבמקצועות החופשיים. עורך הדין, בניגוד לבעלי מקצוע אחרים, נאלץ להתמודד בד בבד במיני חזיתות רבות כנגד יריבים רבים. עורך הדין מקבל לידיו תיק לייצוג בבית המשפט, מגיש תביעה ומייד עומד מולו "האוייב" הראשון: הצד שכנגד. זה סבור לעיתים תכופות שעורך הדין, ולא יריבו במשפט, הוא האשם האמיתי בסכסוך בינו לצד שכנגד (אם בינו לבין שותפו לשעבר או בינו לבין בת זוגתו וכו'...).
אותו צד שכנגד אץ לו רץ לו ושוכר שירותיו של עו"ד נמרץ ומטיל עליו את תפקידו – "להיות גלדיאטור" ולהלחם ב"אויבו" הגדול, ב"כ הצד שכנגד והנה מתגלה לעורך הדין אויב נוסף: ב"כ הצד שכנגד, אשר לעיתים נאלץ לפעול בצורה שהתוותה לו.
בהגיעו לבית המשפט, מוצא עצמו עורך הדין בחזית נוספת: מול בית משפט. חובתו לפעול כ – Officer of the Court , בנוסף לחובת האמון והמסירות ללקוח, מביא אותו לעיתים, לקבל הערות ואף להגיע לעימותים עם בית המשפט, אשר לא פעם נגרמים כתוצאה מעומס העבודה המוטל על השופטים.
לאחר כל אלו, ומבלי שיוכל עורך הדין לנוח על זרי דפנה, מוצא שוב את עצמו בחזית נוספת. הפעם, "בתוך ביתו", מול לקוחו, המסרב לעיתים לשלם שכר טרחה שסוכם עליו ולעיתים אף מטיח בעורך הדין האשמות והטחות שלרוב הן חסרות שחר, כפי שהתברר בתיק שבפני. אכן מקצוע קשה מקצוע עריכת הדין.
בפניי שתי תביעות קטנות שאוחדו ובהן טענות שונות ומשונות של התובע כלפי הנתבעת, שייצגה אותו בבית המשפט הן בתביעת הנזיקין שלו והן של עיזבון אשתו המנוחה.
ת"ק 4041-05-12 מתייחס לייצוגה של עו"ד גינזבורג בתיק בית משפט 6892-06-09. ת"ק 4026-05-12 מתייחס לייצוגה של עו"ד גינזבורג בתיק בית משפט 33529-12-10.
לתובע טענות רבות ומגוונות על רשלנות מקצועית, על טיפול לא הוגן, על לחצים בהשגת פשרה ועל גביית כספים עודפים מעבר למותר בחוק ובכללי האתיקה.
עברתי על מלוא החומר שבתיקים שבפניי, על כתבי הטענות של התובע ועל החומר שצירף. לא הסתפקתי בכך - שכן התובע אינו מיוצג – וגם "חיטטתי" בתיקים בבית המשפט שצוינו לעיל, עיינתי בכתבי הטענות, בתחשיבי הנזק שהוגשו, בבקשות ובפרוטוקולים ולא מצאתי כל דופי בהתנהלותה של הנתבעת ומשרדה.
לדידי, הנתבעת ייצגה את התובע במסירות ובנאמנות והתובע לא הצליח להוכיח בדל של התרשלות או מעשה פסול כלשהו בכל שלבי הטיפול בתיקים.
אי לכך ולאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את התביעות.
התובע ישא בהוצאות משפט בסך 1,000 ₪.
המזכירות תשלח פסק דין זה בדואר רשום לצדדים
ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.