1. הנאשם הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של תקיפה כדי לגנוב, לפי ס' 381(א)(2)+(ג) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן "החוק"); והדחה בחקירה, לפי ס' 245(ב) לחוק.
2. במועד שנקבע לטיעון לעונש ביקש הנאשם לחזור בו מהודייתו ובקשתו נדחתה (החלטה מיום 6.11.11).
3. ביום 17.8.10, בשעה 21:00 או בסמוך לכך, פגש הנאשם יחד עם אביחי סמדג'ה את המתלונן (יליד 1996), אשר עבד בבריכה העירונית בקרית מלאכי. הנאשם אזק את המתלונן לספסל ואיים עליו באמצעות מברגה, אשר הוצגה כאקדח, על מנת שימסור לידיהם את מפתחות הבריכה וכן איים עליו לבל יספר על הימצאות נשק ברכבו של הנאשם. לאחר מכן נטלה החבורה מכיסיו של המתלונן ארנק שהכיל 25 ש"ח, כובע ומפתחות לבריכה. משלא הצליחו לפתוח את שער הבריכה באמצעות המפתחות, היכו האחרים את המתלונן באמצעות בעיטות ואגרופים.
4. אביחי סמדג'ה, הורשע על יסוד הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן אשר ייחס לו סיוע לתקיפה כדי לגנוב דבר, למעשה, יוחסה לו נוכחות במקום. במסגרת ההסדר הוסכם על עונש מאסר על תנאי בן 4 חודשים וקנס, ההסדר אושר וכך נגזר (ת.פ. 46443-08-10).
5. בעניינו של הנאשם דכאן לא הוצג הסדר לעניין העונש.
6. מתסקיר שירות המבחן, עולה כי הנאשם בן 23, עד לפני חודש התגורר בבית הורי חברתו בתנאים מגבילים וכיום בבית הוריו, בצעירותו אובחן כסובל מהפרעת קשב וריכוז, סיים 10 שנות לימוד, לא גוייס לצבא בשל מעורבות פלילית, מאז עבד כחשמלאי רכב ומחודש 3/11 בעל עסק עצמאי "חשמל רכב אמיר". להתרשמות שירות המבחן, הנאשם נוטה להתמקד בתחום התעסוקתי על מנת להציג תדמית חיובית ומתפקדת, בעל נטייה לאימפולסיביות, מתקשה בהצבת גבולות פנימיים ובהבנת השלכות התנהגותו ונמנע מהתבוננות פנימית וביקורת עצמית תוך נטייה לצמצם מאחריותו, נתון תחת השפעת אלכוהול הגם שמסר כי צורך אלכוהול בנסיבות חברתיות בלבד ולעיתים רחוקות. עוד התרשם שירות המבחן, כי אחותו הגדולה מהווה עבורו דמות הורית מכוונת אלא שחרף ניסיונותיה, אינה מצליחה להשפיע על התנהלותו והתנהגותו הבעייתיים של הנאשם. מנחה הקבוצה הטיפולית, בה שולב הנאשם במרוצת מעצרו בתיק זה, התרשם כי הנאשם נמצא בסיכון גבוה למעורבות חוזרת בפלילים בעטיו של קושי בקבלת גבולות בצירוף התייחסות מקלת ראש לאירועים שעלולים לסבכו. הנאשם הודה באופן חלקי בלבד במעורבותו באירוע נשוא הרשעתו,לטענתו מדובר במעשה היתולי להערכת שירות המבחן יש באי לקיחת האחריות בצירוף כל האמור לעיל, כדי להצביע על סיכון גבוה להתנהגות פורצת גבולות. אשר על כן, לא בא שירות המבחן בהמלצה בעניינו.
7. מגיליון הרישום הפלילי של הנאשם אשר הוצג כראיות לעונש מטעם המאשימה, עולה כי לחובתו של הנאשם 3 הרשעות בעבירות אלימות ורכוש ושני רישומים ללא הרשעה בעבירות רכוש.
כן הוצגו הטיעונים לעונש וגזר הדין בת.פ. 1062/08 שהתנהל נגד הנאשם בבית משפט השלום באשדוד בגין עבירות של הכשלת שוטר במילוי תפקידו והחזקת סכין שלא כדין, מהם עולה כי גם בענין ההוא הנאשם הודה וחזר בו מהודייתו לאחר הגשת תסקיר שירות המבחן, כן עולה כי הנאשם לא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו לתקן את דרכיו וחזר לסורו.
כראיות לעונש מטעם הנאשם, הוגש סיכום מידע רפואי בעניינו של הנאשם המעיד על הפרעות קשב וריכוז. כן הוצגו מכתבי המלצה שונים מלקוחותיו של הנאשם.
8. ב"כ המאשימה פתחה וטענה כי הנאשם הורשע בביצוע מעשים מכוערים ואלימים כלפי נער צעיר ביותר עבור בצע כסף ועל מנת להיכנס לבריכה שלא בזמני פעילותה. הודגש כי עפ"י האמור בתסקיר הנאשם מתקשה לראות את הפגיעה במתלונן, אינו לוקח אחריות, אינו מפנים את חומרת מעשיו, אינו מגלה יכולת לבחון בכנות את התנהלותו, מפחית מאחריותו ומגלגלה לאחרים. להתרשמות שירות המבחן, יקשה על הנאשם להפיק תועלת מטיפול, קיום סיכון גבוה להתנהגות פורצת גבולות ולפיכך הומלץ על עונש הרתעתי. עוד הציגה ב"כ המאשימה את עברו הפלילי של הנאשם הכולל ביצוע עבירות אלימות רבות עוד מצעירותו, בחלקן לא הורשע. נטען כי המדובר בנאשם אלים ומניפולטיבי, שאינו לוקח אחריות על מעשיו, מסרב לקבל טיפול וכל ההזדמנויות שניתנו לו בימי חייו עלו בתוהו. עוד נטען, כי לא היה בעיסוקו כדי למנוע הימנו לשוב ולבצע עבירות אף כלפי קטינים וחסרי ישע מחד כמו גם שוטרים מאידך. לטענת המאשימה, מעברו הפלילי ומתסקיר שירות המבחן עולה באופן חד משמעי כי הנאשם הינו עבריין מועד אשר מכיר את נבכי המערכת המשפטית, לרבות שירות המבחן, ומנסה לנצלה באופן מניפולטיבי על מנת להמתיק את דינו. לאור האמור עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מרתיע של מאסר בפועל שיהא בו מסר חד משמעי, מאסר מאסר על תנאי מרתיע, קנס ממשי ופיצוי למתלונן.
9. ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו ובכך חסך זמן שיפוטי יקר ובעיקר את העדתו של המתלונן בהיותו קטין. נטען כי הנאשם מבין את הפסול שבמעשיו ואינו מקל ראש בפרשה אם כי לוקח אחריות חלקית בלבד. ב"כ הנאשם הדגישה כי חלקו של הנאשם בפרשה הסתכם באזיקת המתלונן לספסל ובאיומים עליו, לא הוא היה זה שנקט באלימות פיזית כלפי המתלונן ומיוחסת לו עבירת תקיפה בצוותא מכח דיני השותפות. ב"כ הנאשם עמדה על עברו הפלילי והדגישה כי הרשעתו האחרונה משנת 2008, מה גם שמאז שחרורו ממעצר בשנית בתיק זה לא שב והסתבך בפלילים. ב"כ הנאשם הוסיפה ועמדה על תסקיר שירות המבחן והדגישה כי המדובר בבחור מופנם אשר שיתף פעולה עם שירות המבחן ואף השתתף בקבוצה טיפולית ועם הזמן החל להיפתח ולשתף בעולמו הפנימי. נטען כי דווקא בשל השינוי שחל בנאשם ראוי להמשיך בשיחות עמו ולהקנות לו את הכלים שיעזרו לו לבחון את החלקים הבעייתיים באישיותו. מאז שחרורו עשה הנאשם כברת דרך משמעותית, מצא אפיק אלטרנטיבי לשיקום והקים עסק עצמאי. אשר על כן, נטען כי אל לבית המשפט לגדוע את התהליך השיקומי בו החל הנאשם ויש לראות במאמציו, על אף שאינם בתחום הטיפולי, משום מנוף לחזרתו לאורח חיים נורמטיבי. בנסיבות אלו, עתרה ב"כ הנאשם שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהסתפק בעונש של מאסר על תנאי ולחלופין, עונש של מאסר לריצוי בעבודות שירות. לעניין הפיצוי, עתרה ב"כ המאשימה להתחשב בעובדה כי במסגרת הליך המעצר חולט לנאשם סך של 3,500 ש"ח מהעירבון שהופקד וכן במצבה הכלכלי הקשה של משפחתו.
10. הנאשם הורשע בעבירות של תקיפה לשם גניבה והדחה בחקירה. הנאשם וחבריו נהגו בבריונות כלפי קטין שעבד בבריכה העירונית כשהם מפחידים אותו וחובלים בו. הנאשם אזק את הקטין לספסל ואיים עליו באמצעות מברגה, אותה הציג כאקדח, על מנת לקבל לידיו את מפתחות הבריכה. אלא שבכך לא היה די, הנאשם וחבורתו ניצלו את המצב אף לשם גניבת ארנקו של הקטין. לאחר שלא הסתייע בידי החבורה לפתוח את שער הבריכה באמצעות המפתחות שנטלו מהקטין, כילו בו את זעמם והיכו אותו בצוותא באגרופים ובבעיטות. הנאשם אמנם לא נטל חלק באלימות הפיזית אך מאידך, גם לא נטען כי יצא להגנתו של הקטין אלא עמד מנגד שווה נפש לאשר רואות עיניו. למעשה הנאשם הוא זה אשר הביא את הקטין למצב בו נבצר הימנו להגן על עצמו, הואיל והיה אזוק לספסל בפארק ומפוחד לאחר איומיי הנאשם. אלימותו של הנאשם וחבורתו בוצעה אך לשם סיפוק גחמותיהם, ללא כל התגרות בתכוף לה וללא שהיה בידי הקטין להגן על גופו מפני מכותיהם. מדובר בהתנהגות המגלמת אכזריות לשמה ויש לקעקע אותה מיסודה.
תסקיר שירות המבחן מוסיף נופך של חומרה למעשיו של הנאשם ויש בו כדי להעמידנו על אופיו האלים ועל הסיכון הגבוה להישנות התנהגות פורעת חוק מצידו. מה גם שהתנהלותו בהליך זה, כמו גם בהליכים אחרים, הצביעה על היעדר לקיחת אחריות כמו גם היעדר הפנמה של חומרת מעשיו ופגיעתם באחר; הנאשם בחר להתנהל במניפולטיביות על מנת לנסות ולהמתיק את דינו ולא בחל מלמסור גרסאות סותרות בפני בית המשפט ושירות המבחן. ניהול עסק עצמאי ע"י הנאשם אין בו להיות שיקול לקולא שעה שהרי לא היה בעיסוקו זה כדי להביאו לחדול ממעשיו הפליליים ולעלותו על דרך המוטב.
בעת שיקולי הענישה נלקח בחשבון גילו הצעיר ותקופת מעצרו כן נלקח בחשבון העונש שהוטל על שותפו, אביחי סמדג'ה כמפורט לעיל.
בשים לב לכל האמור, הריני גוזרת עליו את העונשים הבאים:
א. 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה מיום 7/12/11
ב. מאסר על תנאי בן 4 חודשים והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיוםר לא יעבור הנאשם עבירה מין העבירות בהן הורשע.