כללי
1. נאשם 1 (להלן -
הנאשם) הורשע, על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן המונה 3 אישומים, שעניינם עבירות סחר בסם מסוכן (אישומים 1-2, להלן -
שני אישומי הסחר) וניסיון לסחר בסם מסוכן (אישום מספר 5, להלן -
אישום הניסיון). במסגרת אישום הניסיון, הורשע הנאשם אף בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. למען השלמת התמונה העובדתית יצוין כי בכתב האישום המתוקן נמחקו אישומים 3 ו-4, ועניינו של נאשם 2 מתברר בפני מותב אחר.
2. הסדר הטיעון אשר גובש בין הצדדים כלל את תיקון כתב האישום, אולם לא כלל הסכמות כלשהן לעניין העונש, ובעניין זה טען כל צד כראות עיניו. טרם טיעוני הצדדים לעונש נשלח הנאשם לשירות המבחן על מנת שיערך בעניינו תסקיר.
תמצית כתב האישום
3.
עניינם של שני אישומי הסחר במכירת סם מסוכן מסוג חשיש לשוטר סמוי בשני מועדים בחודש מרץ 2012 (7.6 גרם תמורת 200 ש"ח באישום הראשון, ו-14.8 גרם תמורת 400 ש"ח באישום השני).
עניינו של אישום הניסיון, בניסיון לסחר בסם במסגרתו, ביום 5.6.12, מסר הנאשם לשוטר הסמוי 7 סוליות סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 697 גרם תמורת 10,000 ש"ח. טרם העברת התשלום לנאשם החליטה המשטרה לעצור את הנאשם, ומכאן הרשעתו בעבירה של ניסיון סחר בלבד. באותו מועד נערך חיפוש בביתו של הנאשם שם נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 0.7 גרם אותו החזיק הנאשם לשימושו העצמי. סה"כ הורשע הנאשם ב-2 עבירות של סחר בסם מסוכן, עבירה אחת של ניסיון סחר, ועבירה אחת של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.
תסקיר שירות המבחן
4. שירות המבחן תיאר בתסקיר את נתוניו של הנאשם כדלקמן: בן 56, נשוי ואב ל-5 ילדים בגילאים שונים (10-27), המתגורר ברמת גן ומתפרנס מהשכרת נכסים אשר בבעלותו. הנאשם סיים 10 שנות לימוד, שירת שירות צבאי מלא, וניהל משך שנים רבות אורח חיים התמכרותי. החל להשתמש בסמים בגיל 15, מכור לקנאביס מזה 40 שנה, ולאורך השנים עבר מספר ניסיונות גמילה שלא הובילו אותו לתוצאה המיוחלת. להתרשמות שירות המבחן, מערכת היחסים הזוגית והמשפחתית של הנאשם היא טובה ותומכת, ויעלה בידי אשתו לתמוך בו בהליך השיקום, אם יחל כזה. שירות המבחן העריך כי נוכח הסתייגותו של הנאשם משילוב בקהילה טיפולית, הנאשם נעדר בשלות לערוך שינוי ממשי באורחות חייו ועל כן התסקיר נעדר המלצה טיפולית.
עבר פלילי
5. רוב הרשעותיו של הנאשם התיישנו, ואינני רואה בהן רלוונטיות לעניין שבפניי כעת. אתייחס רק להרשעות המאוחרות והרלוונטיות. בשנת 2010 הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית (שבוצעה בשנת 2008) ונדון בגינה למאסר מותנה בן 5 חודשים.
מאסר מותנה זה חב הפעלה בענייננו. בשנת 2009 הורשע הנאשם בעבירות של הסגת גבול והחזקת נכס חשוד כגנוב ונדון לעונש צופה פני עתיד. בשנת 2008 הורשע הנאשם בשתי עבירות של החזקת סם מסוכן
לצריכה עצמית, ולחובתו הרשעה דומה אף משנת 2001. באותה שנה הורשע הנאשם אף בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, בגינה נדון לעונש צופה פני עתיד.
חוות דעת של מרכז "התחלה חדשה"
6. חוות הדעת שהוכנה לבקשת ההגנה סוקרת את נתוניו של הנאשם, ואת התמכרותו ארוכת השנים לקנאביס. העובד הסוציאלי החתום על חוות הדעת, מר דני גולד, העריך כי לנאשם נזקקות טיפולית, וציין כי ככל שהנאשם יהיה מעוניין בקשר טיפולי, יוכל הוא להשתלב בטיפול פרטני וקבוצתי במסגרת המרכז הטיפולי, ובצוותא עם אשתו המהווה דמות דומיננטית בחייו, יוענק טיפול לבעיותיו המורכבות.
טיעוני הצדדים לעונש
7. התובעת, עו"ד קרן מאור, הפנתה בטיעוניה לחומרה הנודעת בעבירות הסמים בכלל, ובעבירות הסחר בפרט. התובעת התייחסה לפרקי הזמן שעברו בין עסקה לעסקה, וביקשה ללמוד מהם על עיסוק שיטתי במכירת סמים, שאינו יכול להתפרש כ"סחר חברי" או "סחר בין נרקומנים", מה גם שהסמים נמכרו לשוטר סמוי. באשר למתחם העונש ההולם - התובעת סברה כי בהינתן כלל הנתונים, יש לקבוע בשני אישומי הסחר מתחם עונש הולם הנע בין 5 חודשי מאסר לבין 12 חודשי מאסר, כפי שנקבע בתיקים אחרים בעבר. באשר לאישום הניסיון, ולאור כמות הסם שסופק לשוטר וסכום הכסף שאמור היה להיות משולם לנאשם - צריך המתחם לנוע בין 12 חודשי מאסר ל-24 חודשי מאסר. התובעת סברה כי עונשו של הנאשם צריך להיות ממוקם בשליש האמצעי של כל מתחם, ואין כל הצדקה להטלת עונש אשר יכלול חפיפה בין המתחמים השונים. עוד עתרה התובעת להשתת מאסר מותנה, קנס, פסילת רשיון נהיגה בפועל ועל תנאי.
8. הסנגור, עו"ד אלי כהן, הדגיש בטיעוניו המפורטים את הנתונים אשר יש בהם כדי להוביל, לטעמו, להשתת עונש מתון, ואלה הם:
(א) הודאת הנאשם ונטילת האחריות;
(ב) עבר פלילי ישן שאינו מכביד;
(ג) נתוניו האישיים של הנאשם וקשייו לאורך השנים, כפי שאלה עולים מתסקיר שירות המבחן;
(ד) הפגיעה הכלכלית והרגשית במשפחתו של הנאשם ובמיוחד בילדיו הקטנים הלומדים בבית הספר;
(ה) מצבו הבריאותי של הנאשם הסובל מבעיות בלב (עבר לאחרונה צנתור), סכרת, ובעיות נוספות כנלמד מהמסמכים הרפואיים נע/3 - נע/5;
(ו) סיכויי שיקומו כנלמד מחוות הדעת של מרכז "התחלה חדשה";
(ז) שיתוף הפעולה של הנאשם כפי שנלמד ממזכר החוקרת מריאנה אשכנזי (נע/2). יצוין בהקשר זה כי התובעת הגישה מטעמה את ההודעות של הנאשם (תע/1-תע/3) מהן עולה תמונה שונה, אם כי אין לשלול את טענת הסניגור כי הנאשם התקשה להודות בחקירה גלויה נוכח תוכן הדברים;
(ח) סוג הסם;
(ט) סכומי הכסף הנמוכים אותם קיבל הנאשם בפועל (בשני אישומי הסחר);
(י) כמות הסם שנמכרה בשני אישומי הסחר.
דיון והכרעה
יש לבחון את העונש הראוי לנאשם, בהתאם למתווה שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
9. מתחם העונש ההולם צריך ליתן ביטוי לערכים המוגנים הרלוונטיים לעבירות אותן ביצע הנאשם, ובהקשר זה ניתן להצביע על הצורך להילחם בנגע הסמים והשלכותיו ההרסניות על החברה בכללותה. המציאות מלמדת כי שימוש בסמים איננו רק עניינו של המשתמש, ולעיתים רבות הופך המשתמש לנטל על החברה, ופועל בתחומי עבריינות נוספים על מנת לממן את צריכת הסם.
10. מעבר לערכים המוגנים שפורטו לעיל, על המתחם ליתן ביטוי לנתונים הבאים:
(א) סוג הסם (חשיש בכל האישומים) - מקובל כי קיים שוני מסוים בין אלה המבצעים עבירות בסמים מסוג הרואין וקוקאין לבין אלה המבצעים עבירות דומות בסם מסוג חשיש או קנבוס. דומני כי סוג הסם יכול להיחשב בגדר נסיבה הקשורה בביצוע העבירה בהקשר של "
הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירה" או "
הנזק שנגרם מביצוע העבירה" (ראה סעיף 40ט (א) (3) ו- (4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977).