|
|
תאריך פרסום : 06/02/2013
|  גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
|
31337-04-11
06/02/2013
|
בפני השופט:
אור אדם
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
אהוד חמואל
עו"ד עידו פורת
|
| גזר דין |
- הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש ואיומים. כעולה מעובדות כתב האישום המתוקן בו הורשע הנאשם, ביום 21.4.11 פרץ וויכוח בין הנאשם לבת זוגו הידועה בציבור, לאחר שסירבה להחליף מצעים. הנאשם הוציא את המתלוננת מחוץ לבית ותקף אותה בכך שחנק אותה בגרונה, סטר לה בפניה, הטיח את ראשה בקיר וגרר אותה במדרגות תוך שהוא אוחז בשערה. למתלוננת נגרמו חבלות של ממש בדמות שריטה ליד האוזן, סימנים אדומים ושריטות בידיים. בנוסף איים עליה הנאשם כי יפגע בה.
- ביום 10.7.11 הודיעו הצדדים על הסדר הטיעון לפיו הנאשם הורשע בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן. הצדדים הסכימו כי אם התסקיר יהיה חיובי במהותו ובהמלצותיו והנאשם ימשיך לעבור את הטיפול בו הוא נמצא - תגביל את עצמה המאשימה למאסר שירוצה בעבודות שירות ומאסר על תנאי בעוד ההגנה תטען באופן חופשי.
- הטיעונים לעונש נערכו ביום 14.3.12 לאחר קבלת חוות דעת הממונה ותסקיר שירות המבחן.
- ב"כ המאשימה ביקש לאמץ את ההסדר על הרף העליון שבו ולגזור על הנאשם מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות.
התובע הפנה לעברו הפלילי של הנאשם ולחבלות שנגרמו למתלוננת כעולה מהתמונות ת/2. התובע ציין עוד כי מדובר בהתנהגות שלוחת רסן של התפרצות זעם ואיבוד שליטה על רקע סכסוך של מה בכך. המאשימה ציינה עוד את מגמת הפסיקה להחמרה בענישת עבירות של אלימות בין בני זוג, נוכח החשיבות שבהגנת אשה בביתה מפני האדם הקרוב לה ביותר. בנסיבות אלה זאת ביקשה המאשימה לדחות את המלצת שירות המבחן לפיה יש מקום להסתפק בעבודות של"צ.
- הסנגור טען כי יש להביא בחשבון שכתב האישום תוקן בצורה משמעותית, וכי הנאשם עבר עם בת זוגו הליך שיקומי ממושך. הנאשם היה עצור במשך חודש ימים ומאז שחרורו הוא החל בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן ובטיפול זוגי. קצינת המבחן הדגישה כי בני הזוג מצויים במצוקה כלכלית מתמשכת, כשמאסר בעבודות שירות יכול להביא לפיטוריו של הנאשם ממקום עבודתו ולקושי משמעותי ביותר למשפחה כולה. בנסיבות אלה ביקש הסניגור לאמץ את המלצות התסקיר.
באשר לעבר הפלילי ציין הסנגור כי מדובר בעבר ישן מלפני למעלה מ- 15 שנים, המלמד כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי בדרך כלל. הסנגור הגיש מסמכים רפואיים לגבי מצבו הבריאותי של הנאשם, אשר סובל מאפילפסיה.
הסנגור הוסיף וציין כי לא ראוי לקטוע את ההליך הטיפולי שבו התחיל הנאשם וכי במסגרת ההסדר לא ניתן לגזור על הנאשם גם עבודות שירות וגם צו מבחן.
- ראשית דבר - באשר לטענה אחרונה זו, התובע עצמו ציין כי הוא מסכים גם לצו מבחן לצד עבודות השירות. גם הסדר הטיעון כפי שנוסח מגביל את המאשימה לעונש של מאסר בעבודות שירות, ואיננו מונע ממתן צו מבחן במקביל אליו והדבר עולה במפורש מנוסח הסדר הטיעון ומהעובדה שהמגבלה לעבודות שירות הינה בתנאי שהנאשם ימשיך לעבור הליך טיפולי. גם המחוקק הסדיר מתן צו מבחן לצד עבודות שירות (ר' סעיף 1 (1) (ב) (1) לפקודת המבחן [נוסח חדש] תשכ"ט 1969).
- המתלוננת ביקשה לשאת דברים טרם גזר הדין. היא ציינה כי מדובר היה באירוע אלימות חד פעמי, תחת לחץ לפני החתונה, התנהגות זו לא חזרה על עצמה ויחסו של הנאשם אליה מאז הינו תקין.
הנאשם עצמו הסביר כי באותה תקופה היה בלחץ, הוא מבין כי עשה דבר חמור ומצטער על כך. מאז ששוחרר מהמעצר בני הזוג נפגשים עם פסיכולוגית ומצליחים לפתח דיאלוג, ובנסיבות אלה ביקש כי בית המשפט יקל בעונש ויאמץ את המלצות שירות המבחן.
- לחובת הנאשם חמש הרשעות קודמות אולם הרשעתו האחרונה הינה משנת 1995, ובנסיבות אלה יש ממש בטענת הסנגור כי יש לתת משקל נמוך להרשעות הקודמות.
- תסקיר שירות המבחן מיום 9.1.12 מלמד כי הנאשם הינו אדם בעל פוטנציאל גבוה. הוא הציג בפני שירות המבחן תדמית של אדם מתפקד, אולם שירות המבחן התרשם כי במקרה לחץ הוא עשוי להגיב באופן אימפולסיבי.
תסקיר משלים מיום 12.3.12 מציין כי הנאשם ובת זוגו עברו תהליך טיפולי משמעותי במרכז "חוסן" בשדרות, וכיום יכולתם להתמודד עם משברים טובה יותר. הנאשם הביע צער וחרטה על התנהגותו ובנסיבות אלה ממליץ שירות המבחן לגזור עליו צו מבחן לתקופה של שנה ו- 140 שעות של"צ. שירות המבחן מדגיש כי שליחת הנאשם לריצוי עונש מאסר בעבודות שירות עשויה להביא לפיטוריו, כאשר התקשה להשתלב לאחר מכן במסגרת תעסוקה חלופית והדבר יפגע בהליך השיקומי המשמעותי שהנאשם עובר.
- לאחר הטיעונים לעונש, הגיש הסניגור תסקיר משלים מטעם שירות המבחן, לפיו בשיחה של קצינת המבחן עם אחראית כח האדם במקום העבודה של הנאשם, עלה כי אם ירצה הנאשם עונש מאסר בעבודות שירות, בתום ריצוי העונש, המפעל איננו יכול להתחייב כי יקבל את הנאשם בחזרה לעבודה. התסקיר המשלים שב ומציין כי מקום העבודה הוא עוגן משמעותי לנאשם, ולכן חיוני לשמרו.
- בית המשפט העליון קבע לא אחת, כי מן הראוי להחמיר בעבירות של אלימות בין בני זוג, כפי שנקבע: "בית המשפט מצווה לשרש את התופעה של אלימות שבתוככי המשפחה, שנעשית יותר ויותר למכת מדינה, וכן מצווה הוא להגן על הצד המוכה, שלא תמיד כוחו עומד לו להגן על עצמו. הרתעה זו צריך ויינתן לה ביטוי על ידי השתת עונש מאסר משמעותי, למען ישמעו וייראו, הן מי שהורשע במעשי האלימות והן עבריינים בכוח.." (ע"פ 2037/92
יצחק בן דוד נ' מדינת ישראל, (1992)).
- המעשים שעשה הנאשם אינם מעשים קלים או פשוטים. מדובר במסכת אלימות קשה שהפעיל כלפי בת זוגו על רקע סכסוך של מה בכך, כאשר חנק אותה, הטיח ראשה בקיר ומשך בשערותיה. אין ספק כי בנסיבות אחרות, גם העונש שעותרת לו המאשימה על פי הסדר הטיעון, נחשב היה לעונש קל נוכח חומרת העבירה.
- יחד עם זאת, נראה כי במקרה זה יש לתת משקל ממשי לשיקולי השיקום. בני הזוג חיים ביחד, הם עברו הליך טיפולי משמעותי, טיפול שעוד ימשך במסגרת פיקוח שירות המבחן. יש לזכור כי גם צו מבחן וגם צו של"צ אינם בגדר סוף פסוק, באשר אם הנאשם לא יעמוד בכל הכללים ניתן יהיה לבטל את הצווים ולגזור עליו עונשים נוספים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|