ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
20112-02-10
03/05/2011
|
בפני השופט:
אמיר טובי
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' הילה כץ
|
הנתבע:
אדי אדלר (עציר)
עו"ד טורס
|
| גזר דין |
כתב האישום
1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים בגין שני אירועים שונים - האחד התרחש ביום 8.12.09, במסגרתו שדד הנאשם מנהג מונית כ- 150 ש"ח תוך שימוש באלימות. האירוע השני מיום 2.2.10 עניינו שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע, אף הוא כנגד נהג מונית, וגניבת סך של כ-800 ש"ח הימנו.
לבד מן הנאשם, הוגש כתב האישום גם כנגד נאשמת נוספת אשר נטען כי היתה שותפה לביצוע העבירות נשוא האישום השני.
הכרעת הדין
2. בהכרעת הדין מיום 10.2.2011 זוכתה הנאשמת הנ"ל מן העבירות המיוחסות לה ואילו הנאשם דכאן זוכה מעבירת קשירת קשר לביצוע פשע. לעומת זאת, הורשע הנאשם בביצוע שתי עבירות שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") בשני האירועים.
נקבע כי באירוע הראשון נקט הנאשם אלימות של ממש שעה שהלם מכת אגרוף בראשו של נהג המונית ואף אחז בצווארו תוך כדי גניבת הכסף. באירוע השני, התבטאה האלימות בה נקט הנאשם במאבק שהתפתח בינו לבין הנהג, שעה שזה ניסה לאחוז בו על מנת למנוע את בריחתו לאחר שנטל לידיו את סכום הכסף שגנב.
הואיל והנאשמת האחרת זוכתה, לא חל הרכיב של ביצוע שוד בחבורה לגבי האירוע השני, ולכן נקבע כי לא התקיימו הנסיבות המחמירות הקבועות בסעיף 402(ב) לחוק. יחד עם זאת, בהתקיים כלל היסודות של עבירת השוד לפי סעיף 402(א) לחוק, מצאתי להרשיע את הנאשם בעבירה לפי סעיף זה, בשני האישומים.
תסקיר שירות המבחן
3. בעקבות הכרעת הדין, הוריתי לשירות המבחן לערוך תסקיר בעניינו של הנאשם, על-פי בקשת בא כוחו.
בתסקיר מיום 17.4.2011 פרטה קצינת המבחן נסיבות חייו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, אשר גדל במשפחה בעייתית בצל חסכים רגשיים וכלכליים עמוקים. בשל כך הוצא בגיל צעיר מחוץ למסגרת המשפחתית ועבר בין מוסדות ופנימיות עד שחזר לבית הוריו. עוד נאמר כי הנאשם החל משתמש בסמים כבר מגיל צעיר וניהל אורח חיים שולי ועברייני, מבלי שעלה בידו להשתלב במסגרת תעסוקתית כלשהי או להשתייך למסגרת חברתית נורמטיבית. בשל הסתבכויותיו בעבר, ריצה עונשי מאסר בפועל, חלקם לתקופות ממושכות.
הנאשם השליך את האחריות להסתבכויותיו החוזרות ונשנות, על התמכרותו לסמים והביע רצון לעבור טיפול גמילה. יחד עם זאת כשהוצע לו טיפול גמילה במסגרת בית המאסר, הוא הביע התנגדות וטען כי מדובר במסגרת נוקשה שאינה מתאימה. משעומת עם העובדה שאף טיפול בקהילות טיפוליות סגורות, כרוך בהצבת גבולות דומים, ביטא הנאשם התנגדות ותוקפנות. שירות המבחן התרשם כי על אף הבעת רצון מילולית אותה ביטא הנאשם לעבור הליך גמילה, הרי שהוא נעדר יכולת לגייס כוחות לתהליך ארוך, המחייב מאמץ והתמודדות תוך דחיית סיפוקים והשקעה לצורך השגת שינוי אמיתי.
שירות המבחן ציין לסיכום כי על אף שמדובר באדם בעל יכולת קוגניטיבית ותקשורת טובה, הרי שהוא בחר לנהל אורח חיים התמכרותי ועברייני לאורך שנים. כל זאת כשהוא משליך את האחריות לכך, בין היתר, על הוריו, הסביבה בה גדל והסמים, והמעיט מאחריותו שלו להתדרדרותו והתנהלותו לאורך חייו. לפיכך, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו.
טענות הצדדים
4. בטיעוניו, ציין ב"כ המאשימה כי מדובר בשני אירועים חמורים שכוונו כנגד אוכלוסייה מיוחדת, קרי נהגי מוניות, הנדרשים במסגרת עבודתם לשרת את כלל הציבור וחשופים מטבע הדברים למעשי פגיעה חמורים, דוגמת המעשים בהם הורשע הנאשם. ב"כ המאשימה הפנה לנזק הרפואי שנגרם לאחד מקורבנות העבירה בתיק זה.