גזר דין בתיק ת"פ 18140-06-10

האישומים

ביום 24.6.09 בשעה 11:40, לערך, נהג הנאשם ברכבו בגבעת שמואל, ללא ביטוח בתוקף. ניידת שנסעה אחריו כרזה לו לעצור, אלא שהוא האיץ את רכבו ונמלט מהם בנסיעה מהירה ופראית. שוטרי הניידת ערכו אחריו מרדף, תוך שהוא נוהג בצורה מסוכנת ועוקף כלי רכב אחרים ואגב כך פגע ברכב אחר, שחנה בצד הדרך וגרם לו נזק של מעיכת פח. בשלב מסויים הגיע לכיכר, שם נטש את הרכב ונמלט.

על פי אלה הואשם הנאשם בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה  - לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, נהיגה ברכב ללא ביטוח  - לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל - 1970.

הנאשם הודה והורשע בעבירות שיוחסו לו, במסגרת הסדר טיעון שבו עתרה התביעה לעונש ראוי של 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, פיצוי לבעל הרכב ופסילה בפועל של רישיון הנהיגה. ב"כ הנאשם הודיע כי יטען לענישה של עבודות שירות.

תסקיר שירות המבחן

שירות המבחן הגיש תסקיר בעבור הנאשם, תושב טייבה, רווק, כבן 23 שנים. אביו עובד בשיפוצים ואמו עקרת בית. הנאשם סיים 12 שנות לימוד ולאחר מכן למד קצת יותר משנה בבית ברל והשיג תעודת מתקין מערכות מיגון לרכב. לאחר מכן עבד בעבודות מזדמנות ובשנת 2009 נרשם כקבלן שיפוצים ומעסיק עימו עובדים נוספים.

הנאשם נטל אחריות על התנהגותו בפני קצינת המבחן, הודה וטען כי פעל בתנאי לחץ וללא שיקול דעת מתאים. הוא נתקף פחד שהשוטרים הורו לו לעצור.

שירות המבחן התרשם מגישה קורבנית ומהתייחסות ילדותית ולא בוגרת. בעקבות האירוע, התארגן ומשקיע מאמצים לתפקד באורח תקין. לחובתו רישום פלילי בלא הרשעה משנת 2009 בעבירות של גניבה והיזק רכוש. הוא הביע חרטה כנה על הסתבכותו.

על רקע זאת שמאז האירוע חלפו שנתיים ולא נפתח כנגדו כל הליך, , המליץ שירות המבחן לחייבו בשל"צ משמעותי על פי צו של"צ.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה הגישה את הרישום הפלילי של הנאשם (רישום ללא הרשעה כנזכר) ואת הרישום התעבורתי, שאיננו מכביד. היא ציינה את תנאי ההסדר ועמדה על אופן הנהיגה של הנאשם במהלך האירוע, תוך גרימת סיכונים בעוברי דרך אחרים. מלבד סיכונים אלה, כך התובעת, התנהגות הנאשם מבטאת זלזול בגורמי אכיפת החוק.

בשל תקלה היה עיכוב בטיפול בתיקו של הנאשם ומעצרו לא התבקש, כפי שהתביעה עושה בתיקים דומים. בשל כך גובש ההסדר עם רף הענישה המגביל. התובעת הודיעה, כי איננה יודעת האם הוגש כנגד הנאשם הליך פלילי בבית משפט השלום לתעבורה, כפי שהסביר הנאשם, שקיבל לפני ימים אחדים, הודעה כי יזומן לבית המשפט. מכיוון שכך, ביקשתי כי תבדוק את הדברים ותודיעיני מיידית.

בסיכומן של טענותיה, שבה וביקשה התובעת את רכיבי הענישה, כפי המוסכם.

ב"כ הנאשם סבר כי המדובר בתיק בלתי שגרתי. לא רק שהנאשם שוחרר בתחנת המשטרה, התארכה חקירתו והודייתו, אלא שגם רמת ההפרה עצמה של החוק, איננה גבוהה והמסה של הפזיזות והרשלנות שהפגין, היא גבולית בהתחשב בהוראת החיקוק שיוחסה לו.

הוא הבהיר כי הנאשם קיבל הודעה על זימון לבית משפט השלום לתעבורה, בהליך שאפשר והוא נוגע לאירוע שבגינו הוא נשפט בתיק העיקרי.

הנאשם הוא בן למשפחה נורמטיבית ועובדת, התארס לאחרונה ובהתחשב בכל הנסיבות, מן הראוי לאמץ את המלצת התסקיר. לחילופין, ראוי לחייבו בלא יותר ממאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות. הוא הגיש תיעוד אודות פסילה מינהלתית של רישיון הנהיגה שלו ביום 7.9.09, על ידי קצין משטרה, שבידיו הפקיד הנאשם את רישיון הנהיגה שלו. כמו כן הגיש תיעוד נוסף בעניין הכשרתו המקצועית.

הנאשם הביע צער על מה שקרה. הוא הבטיח כי יהא אדם ישר ואחראי, במיוחד שהוא אחראי על עצמו, בהיותו עוסק מורשה, ואחראי גם על פועלים העובדים בעבורו.

שיקולי הענישה

על העבירה העיקרית נשוא ענייננו, אמר כב' השופט ג'ובראן ב-ע"פ 5177/10, עז אלדין נ' מדינת ישראל, פורסם באתר נבו,  את הדברים האלה: