גזר דין בתיק פח 1142/07

1.         הנאשם, תארקון צנאצי, אזרח תאילנד, השוהה בישראל, הורשע עפ"י הודאתו בעבירה של נסיון אינוס בנסיבות מחמירות, לפי סע' 345(א)(1) בנסיבות סע' 345(ב)(3) ביחד עם סע' 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

מהעובדות המתוארות בכתב האישום עולה, כי הנאשם והמתלוננת, שניהם אזרחי תאילנד, העובדים במשק הפרחים במושב עזריאל, התגוררו בתקופה הרלוונטית במגורי העובדים בבית האריזה במושב, בחדרים נפרדים.

בתאריך 24.12.07 סמוך לשעה 21.00, נטלו חלק הנאשם והמתלוננת במסיבת יום הולדת של אחד מחבריהם ובמהלך המסיבה לגם הנאשם מספר פחיות בירה. כעבור כשעה, עזבה המתלוננת את המסיבה ופנתה לחדרה. היא נכנסה למיטתה מתוך כוונה לישון.

כעבור זמן קצר, פתח הנאשם את דלת חדרה של המתלוננת ונכנס לפנים החדר. הנאשם התיישב על מיטה הסמוכה למיטתה של המתלוננת ואמר לה כי הוא רוצה לשכב עימה.

המתלוננת סרבה וביקשה מהנאשם לעזוב את המקום. בתגובה לכך נשכב הנאשם מעל המתלוננת, כאשר זו דוחפת אותו והוא בעודו שוכב עליה, נשך אותה באצבעה. המתלוננת החלה לצעוק והנאשם חסם את פיה באמצעות חולצה, ולאחר מכן נשך אותה במצחה, בפניה ובידה.

כנטען בכתב האישום, נאבקה המתלוננת בנאשם וניסתה להדוף אותו מעליה, אך ללא הועיל. במהלך המאבק ביניהם, נגע הנאשם בחזה של המתלוננת ובישבנה, באומרו לה " אני רוצה לשכב איתך רק פעם אחת". הוא אחז במכנסיה אך המתלוננת המשיכה להתנגד והרחיקה את ידו ממנה.

בשלב זה נכנס לחדר אחד העובדים הזרים המתגורר בקרבת מקום ובראותו את הנאשם, משך אותו מן המתלוננת.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלוננת חבלות בפנים ובידיים - שריטות, סימני נשיכה והמטומות.

2.         הנאשם הופנה על ידינו אל המרכז להערכת מסוכנות, אך נמסר לנו כי מאחר שאין מדובר בפגיעה בקטין, אין ניתן להמציא תסקיר הערכת מסוכנות כמבוקש.

לעומת זאת, הוגשה לעיוננו חוות דעת מומחה מטעם ההגנה, שעניינה הערכת מסוכנותו של הנאשם.

מחוות דעת זו, שנערכה על ידי עובד סוציאלי דרור אורטס-שפיגל, עולה כי מדובר באזרח תאילנד העובד מזה כ- 3.5 שנים בחקלאות במושב עזריאל. הנאשם נשוי ולו שני ילדים המצויים בארץ מוצאו.

הנאשם טען כי אין לו צרכים מיניים מיוחדים, הגם שנהג מדי פעם לקיים יחסי מין עם נערות ליווי.

אשר למתלוננת, טען הנאשם כי הוא היה מיודד עימה, הם נהגו לשוחח רבות והוא חשק בה. במועד הארוע שתה הנאשם לשוכרה, הוא זוכר כי נכנס לחדרה של המתלוננת וניסה לחבקה, אך אינו זוכר את יתר הארועים שהתרחשו באותו ערב. הוא מביע צער רב על מעשיו וטען כי התנצל בפני המתלוננת.

בחוות הדעת צויין כי לא נמצאו עדויות על התנהגות אגרסיבית או אימפולסיבית של הנאשם בארץ ולטענתו, אין לו כל רישום פלילי בארצו.

ההתרשמות היא כי הארוע התרחש כתוצאה ממצב של שכרות בו היה נתון הנאשם - דבר אשר פגם ביכולת השליטה שלו על עצמו.

בסיכום חוות הדעת נאמר, כי ההתרשמות המקצועית הינה כי " המסוכנות ממר תארקון צנאצי היא בינונית אך במידה ויוחזר לארצו, המסוכנות הנובעת ממנו שם תהיה נמוכה".

3.         טיעוני הצדדים

התובעת, עו"ד אליאנא דניאלי, ביקשה להחמיר בעונשו של הנאשם, בשים לב לעובדה כי מדובר בתקיפה ברוטלית, אשר הסבה למתלוננת חבלה של ממש. התובעת סבורה כי אין ליתן משקל לקולא לעובדה כי הנאשם היה שתוי במועד ביצוע העבירה ויש לענוש את הנאשם מתוך מתן דגש לשיקולי ההרתעה והגמול.

התובעת סבורה כי בצד עונש המאסר יש לחייב הנאשם בתשלום פיצויים למתלוננת, הגם שיכולתו הכלכלית אינה ברורה ואין ודאות כי יוכל לעמוד בתשלום הפיצויים.