התשתית העובדתית ורקע כללי
1. ביום 29.9.2004, הגישה התביעה (פרקליטות מחוז ת"א-פלילי) כתב אישום נגד ארבעה נאשמים: יעקב עבו (נאשם 1), פנחס כהן (נאשם 2), דוד מנין (נאשם 3), ודניאל מאור (נאשם 4).
לכל הנאשמים מייחסת התביעה עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות. נאשם 1 הואשם בנוסף, גם בתקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
בכתב האישום טוענת התביעה כי בבוקרו של יום ה- 26.9.2004, קשרו הנאשמים קשר לשדוד עובד תחנת דלק "טן", תחנה המצויה ברח' הפלד בחולון. במסגרת הקשר הצטיידו הנאשמים בסכין והגיעו לאזור התחנה. נאשמים 1, 2 ו-3 נכנסו למשרד התחנה, שם ישב אותה שעה המתדלק, אלמוג נגאוקר (להלן:
"המתלונן"). נאשם 1 הצמיד את המתלונן בכוח לכסאו, והוריד את ראשו לעבר הרצפה, על מנת למנוע ממנו כל אפשרות להבחין בנעשה סביב. הנאשם כיסה את עיניו של המתלונן בידיו ודרש ממנו
"לשתוק ולהיות בשקט". הנאשמים איימו על המתלונן בסכין שהיתה ברשותם, בה אחז נאשם 3. כל אותה שעה המתין נאשם 4 מחוץ לתחנה כדי למלט, באמצעות רכבו של נאשם 3, את יתר הנאשמים.
נאשם 1 משך מידי המתלונן תיק, אשר שימש אותו בעבודתו בתחנה, ושהכיל 1,100 ש"ח, מתוכם 900 ש"ח במזומן, והיתרה בתלושים. נאשם 1 מסר את התיק לנאשם 3, והנאשמים נמלטו בריצה מהתחנה לעבר רכב המילוט בו המתין להם נאשם 4, וכולם נמלטו יחדיו מהמקום.
תוך כדי נסיעה ברכבו של נאשם 4, חלקו ביניהם הנאשמים את שלל השוד שווה בשווה, כ-225 ש"ח לכל אחד, ולאחר זאת השליכו את תיקו של המתלונן לפח אשפה, ברחוב סמוך.
החבורה הגיעה לביתו של נאשם 4 וירדה מהרכב, פרט לנאשם 3 אשר המשיך בנסיעה לביתו.
סיור שגרתי של המשטרה הבחין בנאשמים 1, 2 ו-4 כשהם סופרים סכום כסף שהונח על גגה של מכונית חונה, ומשהגיע השוטר על מנת לברר את פשר הדבר, הוא הבחין כי מאן דהוא מבין הנאשמים משליך סכין מתחת למכונית החונה. השלושה התבקשו להזדהות בפני השוטר, ואו אז החל נאשם 1 להשתולל ולהאבק בשוטר, תוך שהוא תוקף אותו במכת יד הישר לפניו, ולאחר מכן נמלט בריצה מהמקום.
הנאשמים נעצרו ביום 26.9.2004 וכעבור זמן מה שוחררו לחלופת מעצר.
בישיבה מיום 25.1.2005 הודה נאשם 2, פנחס כהן, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום והופנה לקבלת תסקיר מבחן בעניינו. באותו מועד הודה גם נאשם 3, דוד מנין, בעובדות שנטענו בכתב האישום והופנה לקבלת תסקיר, שבמסגרתו התבקש שירות המבחן לבחון השאלה אם יש מקום להרשיע הנאשם בעבירות המיוחסות לו.
בישיבה מיום 10.2.2005 הודה גם נאשם 1, יעקב עבו, בעבירות שבכתב האישום, לאחר שנמחקה העבירה שעניינה הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. כזכור, יוחסה לנאשם זה עבירה נוספת של תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו, בה הודה באותה ישיבה. גם נאשם זה הופנה לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר מבחן בעניינו.
חלפו כארבעה חודשים, ובישיבה מיום 2.6.2005 החליט גם נאשם 4, דניאל מאור, להודות בעובדות הנטענות כלפיו בכתב האישום ונקבע כי הוא ביצע את העבירות המיוחסות לו. הנאשם הופנה אל שירות המבחן, אשר התבקש להתייחס בתסקירו גם לשאלת הרשעתו של הנאשם, בעבירות בהן הואשם.
תסקירי שירות המבחן
נאשם 1
2. מהתסקיר בעניינו של נאשם 1 עולה כי מדובר בצעיר כבן 18 וחצי שנים, רווק, המתגורר עם משפחתו. הנאשם הינו הבן הבכור במשפחה, ולו שלושה אחים צעירים ממנו, שהינם תלמידים. הוריו של הנאשם אינם נשואים, והאם מוגדרת ע"י הרשויות כאם חד-הורית, אף כי לאחרונה שוהה האב בקירבת האם וילדיה. האם הינה אשה חולנית וקשת יום, אשר החלה לעבוד לאחרונה בחדר אוכל בבית ספר. המשפחה נתונה במצוקה כלכלית קשה ביותר ונעזרת בתרומות. הקשר בין הנאשם ובין אמו מורכב ביותר, כאשר היחסים ביניהם ידעו עליות ומורדות. בשל מריבות חוזרות ונשנות בין הנאשם לבין אמו, ניסתה האם להטיל עליו סנקציות שונות ולהעזר בעובדת הסוציאלית בלשכת הרווחה, מתוך מצוקה וחוסר אונים. בתסקיר שירות המבחן צויין כי בשנתיים האחרונות חלה רגיעה מסויימת בקשר בין הנאשם לאמו.
הנאשם סיים 10 שנות לימוד במספר מסגרות חינוכיות, שם התעוררו בעיות בתחום ההתנהגותי ואף נפתח נגדו תיק פלילי בגין התנהגות אלימה כלפי תלמידים. לאחר שהנאשם נטש את ספסל הלימודים, הוא השתלב בעבודות מזדמנות לתקופות קצרות, התערה בחברה שולית, ואף הסתבך בביצוע עבירות פליליות.
הנאשם הופנה לטיפול במסגרת היחידה לקידום נוער, עמה עמד בקשר עד לאחרונה. להתרשמות קצינת המבחן, הגב' ברבש אסתר, מצוי הנאשם ברמת סיכון גבוהה להתדרדרות לעבריינות, והומלץ על שחרורו למעצר בית בפיקוח הוריו.
הנאשם הסביר את הרקע למעורבותו בביצוע העבירה, במצבה הכלכלי הקשה של המשפחה והוא ביטא רצון לערוך שינוי באורחות חייו.
מאחר שמדובר בצעיר שהינו חסר גיבוש באישיותו, והוא מאופיין בתחושות תסכול וחוסר אמון לסביבה, סבור שירות המבחן כי עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת עלול להוות זרז להטמעת ערכים עבריינים בקרבו. בתסקיר שירות המבחן הומלץ להטיל על הנאשם צו מבחן, במידה שהעונש אשר יושת עליו יאפשר זאת.