1. הנאשמים הורשעו במסגרת הסדר טיעון חלקי, בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן בשנית (להלן: "
כתב האישום"), הנאשם 1 בעבירות של קשירת קשר לפשע (יבוא והחזקת סם) ונסיון לייבא סם מסוכן, כמו גם נסיון להחזיק בסם מסוכן, ואילו הנאשם 2 הורשע בעבירות של קשירת קשר לפשע (החזקת סם) ונסיון להחזיק בסם מסוכן.
לפי כתב האישום, במועד כלשהו בתחילת שנת 2006, קשר הנאשם 1 קשר עם אחרים בישראל ובחו"ל לייבא סם מסוג קוקאין לארץ, כאשר במסגרת קשר זה פנה הוא ללב קובלנץ (להלן: "
קובלנץ") והציע לו לייבא סם לישראל כנגד תמורה כספית, כל זאת ע"י מסירת כתובת מגוריו של קובלנץ לאחרים בחו"ל, על מנת שישלחו לו את הסם המסוכן כשהוא מוסתר בתוך דבר דואר.
במהלך חודש פברואר 2006 נשלחה בדואר מברזיל ע"י גורם כלשהו חבילה ובתוכה מזוודה שבדפנותיה הוטמן קוקאין במשקל נקי של 1736.91 גרם, כל זאת לכתובת מגוריו של קובלנץ, כאשר הסם מחולק ל- 10 אריזות, והנאשם 1 הודיע לקובלנץ על מועד ההגעה הצפוי של החבילה.
אותה חבילה שנשלחה בדואר אוויר נתפסה ע"י שלטונות המכס בגרמניה, בעת שהמטוס חנה חניית ביניים שם, ולאחר שהוברר שהחבילה מכילה סם מסוכן מסוג קוקאין, הועברה המזוודה למשטרת ישראל ע"י משטרת גרמניה.
המשטרה בארץ הוציאה את תכולת המזוודה וזו הועברה, תחת פיקוח משטרתי, לסניף דואר בחולון וכאשר קובלנץ קיבל הודעה בדבר הגעת החבילה לסניף הדואר, נטל הוא את החבילה ונסע ברכבו, לפי הנחיית הנאשם 1, לפתח תקוה, אך מאחר והשניים חשדו בקיום מעקב של המשטרה אחרי קובלנץ, חזר הלה לביתו.
עוד באותו יום, 6.3.06, בשעות הערב, התקשר הנאשם 2 אל קובלנץ והנחה אותו להביא את החבילה למקום סמוך לבית מגוריו של הנאשם 2 בכפר מעש, לשביל בין הפרדסים, ואכן קובלנץ יצא בשעה 22.00 מביתו ונסע למקום המוסכם, לפי הנחיית הנאשם 2, ומסר לידי הנאשמים את החבילה, כאשר הנאשם 2 החביא אותה בקרבת מקום.
2. תחילה הוגשו שני כתבי אישום נפרדים, כל זאת בשים לב לעובדה שנאשם 2 התחמק ממעצר ועל כן הוגש כתב האישום המקורי כנגד הנאשם 1, שנעצר ע"י המשטרה, אך לאחר מעצרו של הנאשם 2 הוגשה בקשה לאחד את המשפטים, וכך הוריתי לעשות.
כתב האישום תוקן שנית כאמור, במסגרת הסדר הטיעון, כאשר במקביל להגשת כתב אישום מתוקן, הוגש לביהמ"ש גם הסכם להסדר טיעון, עליו חתמו באי כח הצדדים והנאשמים.
במסגרת ההסכם הנ"ל, הוסכם שהתביעה תעתור לעונש מאסר בפועל של 24 חודשים לגבי הנאשם 2, כמו גם מאסר על תנאי וקנס, ואילו ההגנה תטען כראות עיניה.
באשר לנאשם 1, לא הגיעו הצדדים לידי הסדר בנוגע לעונש וכל צד טען כראות עיניו.
3. ראוי עוד לציין שקובלנץ הורשע ע"י בימ"ש זה ודינו נגזר ביום 9.11.06 והוטל עליו עונש של 24 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי.
פירטתי בגזר דינו של קובלנץ בהרחבה את הנסיבות אשר הביאו אותי להטיל עליו עונש מתון, ואינני מוצא לנכון לחזור על אותם טיעונים, אך די שאציין שביהמ"ש התרשם שקובלנץ פעל כפי שפעל כאשר התמורה שהובטחה לו הסתכמה בכך שהובטח לו שגובי חובות של השוק האפור ירפו מעט את הלחץ מעליו נוכח המצוקה הכספית בה היה נתון ונוכח חובותיו לאחר שנפגע ברגלו במסגרת תאונת עבודה, כל זאת בנוסף לנימוקים נוספים שפורטו בהרחבה בגזה"ד שהוטל על קובלנץ, כך שאינני יכול לקבל כנקודת מוצא את העונש שהוטל על קובלנץ כעונש שמשקף את העונש שראוי להטילו על מי שמעורב מעורבות של ממש בעיסקה של ייבוא סם לישראל.
4. עו"ד אניס בטיעונה לעונש איבחנה בין הנאשמים, כאשר טיעונה התייחס לכל נאשם בנפרד, כל זאת בשים לב לשוני הממשי בין שני הנאשמים בכל הנוגע למעורבותם בפרשה זו, כאשר היא לא חלקה על עצם העובדה שחלקו של הנאשם 2 בפרשה אינו דומיננטי כחלקו של הנאשם 1 ובעצם לנאשם 2 לא היתה כל נגיעה, לפי עובדות כתב האישום, בכל הנוגע לייבוא הסם לישראל, ומעורבותו החלה רק לאחר שהסם הגיע לארץ וקובלנץ היה אמור להעבירו לידי הנאשם 1.
כן ביקשה עו"ד אניס להדגיש את העובדה שהנאשמים הורשעו בעבירות נסיון, לא משום שהם נמלכו בדעתם או שהם התחרטו או מכל טעם אחר שתלוי בהם, אלא רק משום העובדה ששלטונות המכס בגרמניה גילו את תכולת החבילה, תפסו את הסמים והעבירו אותם למשטרת ישראל, וזו העבירה לסניף הדואר חבילה ללא אותם סמים - כך שניתן לומר שהנאשמים עשו כל אשר בידם על מנת להוציא לפועל את הקשר, הנאשם 1 לייבא את הסם והנאשם 2 להחזיקו.
עו"ד אניס הפנתה את ביהמ"ש למדיניות הענישה המחמירה שנקבעה ע"י בתי המשפט בכל הנוגע לעבירות של ייבוא סם לישראל, תוך מתן עדיפות ברורה וניכרת לאינטרס הציבורי על פני אינטרס אישי של נאשמים, מדיניות אשר בצידה נקבעו עונשים חמורים בדמות מאסר לשנים ארוכות, לא רק על מי שיזם את ייבוא הסם לישראל אלא גם על החוליות הנוספות שנטלו חלק במעשים שכאלה.
על כן, עתרה עו"ד אניס להטיל על הנאשם 1 מאסר בפועל לתקופה ארוכה וממושכת, כמו גם מאסר על תנאי וקנס, בעוד שעל הנאשם 2 היא ביקשה לכבד את הסדר הטיעון ברף העליון ולהטיל עליו 24 חודשי מאסר, כמו גם מאסר על תנאי וקנס.
5. עו"ד אלי כהן, ב"כ הנאשמים,
בטיעונו לגבי הנאשם 1
, הפנה את תשומת לבו של ביהמ"ש לעובדות כתב האישום וגזר הדין בנוגע לקובלנץ, גזר דין שניתן ע"י מותב זה, וביקש להדגיש את העובדה שחלקו של הנאשם 1 אינו דומיננטי יותר מחלקו של קובלנץ במובן זה שתפקידו הסתכם בגיוסו של קובלנץ וכנגד מילוי תפקיד זה הוא היה אמור להרוויח סכום כסף קטן שהיה בו כדי לעזור להצלת התא המשפחתי נוכח המצוקה הכלכלית ממנה סבל.
עו"ד כהן הפנה את ביהמ"ש לגליון הרשעותיו של הנאשם 1, שכולל עבירות רכוש לרוב ועבירות של שימוש בסם, וביקש ללמוד מגליון הרשעות זה שמדובר בחוליה שולית בשרשרת של ייבוא הסם, של מי שהיה מכור לסמים שנים רבות ועל רקע התמכרות זו היה מעורב בעבירות רכוש שבוצעו בעיקר כדי לממן את צריכת הסם, ועל כן יש בגליון הרשעות זה כדי לתמוך בטיעונו של הנאשם 1 בדבר חלקו הלא משמעותי בייבוא הסם, ולתמוך בטענתו שהתמורה שהיתה אמורה לצמוח לו הסתכמה בתשלום סכום כסף לא גבוה, ולבטח לא מדובר במי שיזם את עיסקת הייבוא או מי שמימן אותה או מי שהיה אמור להפיק ממנה סכומי כסף גבוהים.
עו"ד הדגיש עו"ד כהן את העובדה שמדובר בנאשם שנישא לפני שנתיים לאשתו, הוא אב לתינוק, משפחתו נתונה במצוקה כספית קשה, אין לבני הזוג כל רכוש משלהם והם התקיימו מהבטחת הכנסה ומעולם לא ריצה עונש מאסר בפועל, כך שגם לגבי נאשם זה מתקיימות נסיבות מיוחדות, כפי שהתקיימו לגבי קובלנץ ואין מקום להפלות ביניהם באופן של הטלת עונש מאסר שונה מזה שהוטל על קובלנץ.