גזר דין בתיק חע"מ 4376-08

במסגרת תיק עמ"ק 4276/08 בימ"ש לעניינים מקומיים נתניה הורשע הנאשם בעבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט - עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965 הכל כמפורט בכתב האישום.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה  הדברים הבאים: "מדובר בהפרת צו של בית המשפט משנת 1999 בתיק פלילי 104/99 להריסת מבנה בלוקים בקומת קרקע בשטח של כ-16.32 מ"ר. מציגה את כתב האישום בגזר הדין בת.פ. 104/99- מוגש ומסומן ת/1. מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש בפעם השלישית כאשר הנאשם הורשע בעבר בגין עבירות של אי קיום צו של בית המשפט בתיק עמק 308/01 ותיק עמק 2248/05 ואני מציגה את גזרי הדין. מוגשים ומסומנים ת/2 ות/3. אני מבקשת לציין כי הבניה מהווה הפרעה לשכנים ואצל הועדה מתקבלות תלונות רבות כפי שעולה מפרוטוקול דיון ועדת המשנה מיום 19.1.11 ואני אבקש להציג אותו ואני מגישה את המסמך המעיד על כך- מוגש ומסומן ת/4. מדובר על התנהגות של הנאשם אשר עולה כדי זלזול הן בדיני התכנון והבניה והן בבית המשפט כאשר במשך תקופה ארוכה של למעלה מ-10 שנים נהנה הנאשם מחריגת הבניה תוך כדי הפרה בוטה של צו בית המשפט. גם הליכי רישוי שננקטו בזמנו על ידי הנאשם בקשה להיתר משנת 1999 סורבה ביוני 2002 על ידי ועדת הערר המחוזית, ביום 15.11.10 הוגשה בקשה למבנה עזר שנדחתה על ידי הועדה המקומית מפאת סטיה ניכרת ושימוש חורג. הנאשם הגיש ערר והערר נדחה. אני מציגה את החלטת ועדת הערר ערר מס'  93/11 - מוגש ומסומן ת/5. כעולה משורת ההלכה ביהמ"ש רואים את העבירה של אי קיום צו שיפוטי בחומרה יתרה בשל הפגיעה בשלטון החוק ובסמכותו של בית המשפט. בית המשפט העליון קבע שחומרה מיוחדת נודעת לעבירה המהווה הפרת צו בית משפט גם ללא קשר לחומרתה של העבירה של בניה בלתי חוקית שכן החובה לקיים צו בית המשפט יש להתייחס אליה כערך בפני עצמו ואני מפנה לע"פ 4603/90 בעניין אדירים חברה לבניין, פדי מז כרך 2 עמ' 529. עם כל ההבנה לנסיבות האישיות של הנאשם שכפי שנמסר לתביעה סובל מבעיות מהותיות, מטופל ברעיה חולה ואב לילדים ומפרנס אין בכך הצדקה לאי קיום צו בית המשפט משך תקופה כה ארוכה. אין מקום לכך שחוטא רב שנים לא יענש. מדובר בתופעה שהיא בבחינת מכת מדינה והמאשימה סבורה כי אין בנימוקי הנאשם כדי לאפשר לעשות דין לעצמו ולפגוע פגיעה כה חמורה בשלטון החוק ואין במצוקתו כדי להצדיק את הפרת החוק שהרי טענה זו פותחת לרבים דוגמתו פתח להפר את החוק איש איש למטרתו הוא ואין הנאשם רשאי להפר את החוק בשל תכלית ההפרה. הדברים נאמרים לטענתו ביתר שאת דווקא לנוכח מהות החריגה שהינה חריגה בהיקף קטן יחסית שקשה לראות את ההצדקה שבמשך שנים כה רבות שלא לקיים את צו בית משפט . מדובר בצו להריסת מבנה בשטח של כ-16 מ"ר שעד היום כאמור לא בוצע, מבקשת להטיל על הנאשם קנס הולם ומרתיע ובמקרה דנן בו הנאשם הציב רף גבוה בהתעלמות ממערכת אכיפת חוקי התכנון והבניה והפר צו של בית המשפט יש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל אשר יביא לידי ביטוי את אלמנט ההרתעה והענישה. כמו כן, אבקש להפעיל את עונש מאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בתיק עמק 308/01 והוארך בתיק עמק 2248/05 ונציין כי המאסר על תנאי הוארך כבר פעם אחת ולא ניתן להאריכו שוב כי מדובר במאסר על תנאי חב הפעלה של חודשיים ימים".

ב"כ הנאשם עתר להקלה בעונשו של הנאשם בציינו הדברים הבאים :"מדובר בנאשם בן 65. יליד 1948, סובל מבעיות בריאותיות רבות. מגיש סיכום מידע רפואי- מוגש ומסומן נ/1 , סובל ממחלת סוכרת. הנאשם התגורר בדירת בת 52 מ"ר יחד עם 6 נפשות- מגיש מסמכים נוספים המעידים על מצבו הבריאותי האישי. המסמכים מוגשים יחד ומסומנים נ/2. במבנה מתגורר בנו שהוא חייל בשירות חובה.במהלך שנת 2001 שהנאשם הגיש בקשה להיתר בקשתו אושרה והיא נמצאת בין המסמכים נ/2 שהוגשו לבית המשפט היום, אולם בשל התנגדות שכן האישור לבקשה להיתר זו בוטל. הנאשם ניסה להכשיר את הבנייה. גם בהחלטה אחרונה של ועדת ערר נקבע כי תרופתו של הנאשם זה להגיש בקשה חדשה שתתאים לקווי בניין או לנקוט הליך תכנוני לשינויים. לאור זאת, נבקש במסגרת גזר דין להמשכת ההליכים להכשרת הבנייה ונבקש שלא להכביד על הנאשם ככל שנוגע לגובה הקנס שיוטל עליו, מפנה גם לאישורים על עבודתו במסגרת נ/2 , על נכותה של אשתו. אני מבקש שעונש המאסר בפועל ירוצה בעבודות שירות ולעניין זה ניתנה חוות הדעת של הממונה על עבודות שירות נושאת תאריך 5.2.12".

לאחר ששקלתי בזהירות יתירה טיעוני הצדדים אומר כי מדובר בעבירות חמורות ביותר שעבר הנאשם.

הנאשם, כפי שציינה בצדק ב"כ המאשימה, לא קיים  פעם אחר פעם את הצווים השיפוטיים שניתנו ע"י בית  המשפט  הכל כמפורט בכתב האישום  ובכך הפגין הנאשם זילזול וחוסר אכפתיות כלפי

החלטות שניתנו כדין, תוך שהעדיף את האינטרס הפרטי שלו על פני האינטרס הציבורי.

לא אחת נקבעה  בפסיקה חומרתה של העבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט. אינטרס הציבור הגובר על פני כל אינטרס של הפרט דורש קיומם של צווים שיפוטיים .

בית המשפט אינו יכול ליתן יד לתופעה פסולה זו  שעניינה אי קיום צו שיפוטי.

יחד עם זאת, אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשם הודה באשמה,  הנאשם ורעייתו סובלים מבעיות בריאות כמפורט במוצגים נ/1 ו-נ/2 , הנאשם טיפל בעבר בהכשרת הבניה נשוא כתב האישום אך בקשתו סורבה. 

בנסיבות אלו, ולאחר ששקלתי כאמור בזהירות יתירה הנסיבות כולן אני מורה בזאת כדלקמן:

1.         אני מפעילה את עונש המאסר על-תנאי בן  2 חודשים שהוטל על הנאשם בגזר הדין שניתן בתיק עמ"ק  308/01 בית משפט לעניינים מקומיים נתניה ביום 27.6.02 והוארך בגזר הדין מיום 1.1.06 שניתן בתיק עמ"ק 2248/05 בית משפט לעניינים מקומיים נתניה,  כך שעל הנאשם לרצות 2 חודשי מאסר בפועל.

2.         אני דנה הנאשם  לתקופת  מאסר  של 2 חודשים בפועל.נ

             עונש המאסר בפועל של 2 חודשים ירוצה בחופף לעונש המאסר על תנאי בן 2 חודשים  שהופעל כמפורט בסעיף 1 לגזר הדין לעיל, כך שסה"כ ירצה הנאשם 2 חודשי מאסר בפועל.ב

3.         עונש המאסר בפועל של 2 חודשים כמפורט בגזר דין זה ירוצה בעבודות שירות ב"שווים" עמותה לשיקום תעסוקתי ברחוב המסגר 43 בנתניה . הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע במשך 6.5 שעות עבודה יומיות.
מועד תחילת ביצוע עבודות השירות הינו 26.2.12.

            המפקח האחראי: פרץ שמעון טלפון: 0506279200