ניתן לפרסם את גזר הדין, כאשר חל איסור פרסום ביחס לכל פרט מזהה בנוגע למתלוננת והנאשם, לרבות שמם, מקום מגוריהם, עבודתם, או כל פרט אחר שעלול להביא לזיהויה של המתלוננת.
השופט אהרון משניות
הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות הבאות: עבירות מין במשפחה (מעשים מגונים) – ריבוי עבירות לפי סעיף 351(ג)(1) בנסיבות סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); עבירות מין במשפחה (מעשה סדום) - עבירה לפי סעיף 351 (א) בנסיבות 347 (ב), בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק; עבירה של תקיפת קטין בידי אחראי, לפי סעיף 379 בצירוף סעיף 382(2) לחוק; עבירה של גניבה לפי סעיף 383 לחוק; וכן עבירה של הפרת הוראה חוקית – מספר עבירות, לפי סעיף 287 (ב) לחוק.
ההסדר בין הצדדים הוא למעשה הסדר טווחים, שבמסגרתו, בהינתן הודאת הנאשם והרשעתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, המאשימה הגבילה את עצמה בטיעוניה לעונש של 10 שנות מאסר בפועל, ואילו ב"כ הנאשם היה חופשי בטיעוניו. ב"כ המאשימה ציינה בהקשר זה כי עמדת המאשימה היא שמתחם העונש הראוי בגין כל העבירות שבהן הורשע הנאשם נע בין 10 ל-14 שנות מאסר בפועל, ונוכח הודאתו של הנאשם מסתפקת המאשימה ברף התחתון של המתחם.
כתב האישום המתוקן כולל ששה פרטי אישום, שארבעה מהם מתייחסים לעבירות מין במשפחה, ועולה ממנו כי הנאשם הוא בן זוגה של ד.מ. (להלן בת הזוג), ולהם בן ובת קטינה ילידת x.x.2006 (להלן: המתלוננת), וכי במהלך השנים 2015 - 2017 או בסמוך לכך, במועדים שאינם יודעים במדויק למאשימה, כשהמתלוננת הייתה בכיתות ד' – ו', נהג הנאשם לבצע במתלוננת עבירות מין כמפורט להלן. במהלך תקופה זו, בכמה הזדמנויות, הנאשם נהג להראות למתלוננת סרטים פורנוגרפיים בהם נראו דמויות של קטינות המקיימות יחסי מין עם מבוגרים.
במועד אשר אינו ידוע במדויק למאשימה בסביבות השעה 21:00, שכבה המתלוננת ערה במיטתה שבחדרה, והנאשם נכנס לחדרה על מנת לספר לה סיפור לפני השינה ונשכב במיטה בצמוד אליה. המתלוננת סיפרה לנאשם על ילד מכיתתה שהיא מחבבת, והנאשם אמר לה שהיא תצטרך בעתיד לקיים יחסי מין ולעשות סקס, ולכן כבר עתה הוא ילמד אותה כיצד לעשות זאת.
בהמשך שאל הנאשם את המתלוננת אם היא רוצה לדעת איך זה מרגיש, והמתלוננת אשר לא ידעה מה כוונתו השיבה בחיוב. הנאשם החל להדגים את דבריו על גופה של הקטינה באופן פיזי, נגע בידו בגופה של המתלוננת מעל לבגדיה, לאחר מכן הכניס את ידו מתחת לבגדי המתלוננת וליטף את איבר מינה, וכל זאת לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים.
בגין מעשה זה, יוחסה לנאשם באישום הראשון עבירה של מעשה מגונה, לפי סעיף 351(ג)(1) בנסיבות סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק. כבר עתה יוער, כי מאחר שבעובדות כתב האישום צוין, כי הנאשם ביצע מעשה מגונה במתלוננת שהיא בתו הקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים, בלא הסכמתה החופשית, העבירה המתאימה היא מעשה מגונה לפי סעיף 351(ג)(2) בנסיבות סעיף 348(ב) בנסיבות סעיף 345(ב)(1), התואמת עובדות אלו; ולא ברור מדוע לא יוחסה לו עבירה זו. מכל מקום, מאחר שהודאת הנאשם והכרעת הדין מתייחסות להוראת החיקוק המקלה יותר, גזר הדין יינתן בהתאם לעבירות בהן הורשע.
האישום השני מתאר כי לאחר האירוע שמתואר באישום הראשון, ולפחות בחמישה מועדים שאינם ידועים במדויק למאשימה, בשעות הלילה כאשר המתלוננת שכבה במיטתה שבחדרה, נהג הנאשם להיכנס לחדרה ולמיטתה ולנגוע בידו באיבר מינה, בחלק מהאירועים מעל לבגדיה ובחלקם מתחת לבגדיה, וזאת לשם גירוי סיפוק או ביזוי מיניים.
כמו כן, הנאשם נהג לשכב עירום ליד המתלוננת ולהדגים על גופה תנוחות מין שונות, ובחלק מהמקרים אף נהג להראות לה סרטים פורנוגרפיים, והמשיך במעשיו גם כשהמתלוננת התנגדה להם ואמרה לנאשם "די מספיק" או בדומה לכך. לעיתים, אמר הנאשם למתלוננת שבעתיד היא תכעס עליו בשל מעשיו אלה כי "זה לא בסדר" או בדומה לכך.
האישום השלישי עוסק אף הוא במעשה מגונה שביצע הנאשם במתלוננת בלא הסכמתה החופשית, כאשר בשעת לילה בעת ששכבה במיטתה שבחדרה, נכנס הנאשם לחדרה ולמיטתה, וליקק בלשונו את איבר מינה, לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים, תוך שהוא אומר לה שבת זוגו, אמה, "בחיים לא תעשה את המעשה הזה אתו" או דברים דומים. המתלוננת אמרה לנאשם כי מה שהוא עושה מגעיל אותה, שהיא רק ילדה ושהוא לא אמור לפגוע בה ככה.
בגין המעשים שבפרטי האישום השני והשלישי, יוחסו לנאשם עבירות של מעשים מגונים, כאשר ביחס לפרט האישום השני מדובר בריבוי עבירות, וזאת לפי סעיפי העבירה שפורטו לעיל ביחס לפרט האישום הראשון, וההערה שהערנו על כך בפרט האישום הראשון, יפה גם לאישומים הללו.
האישום הרביעי מתאר כי בתאריך 12.1.2020 יצאה בת זוגו של הנאשם מהדירה, והנאשם נותר עם המתלוננת. הנאשם חיפש כסף בדירה, וכשהבחין שהמתלוננת אוחזת בידה כסף, תקף אותה בכך שדחף אותה עד שנפלה על הרצפה ולקח מידה את הכסף ללא הסכמתה, בכוונה לשלול אותו שלילת קבע. בעקבות זאת, עברה המתלוננת להתגורר עם סבה וסבתה, ובגין המעשים הללו יוחסו לנאשם עבירות של תקיפת קטין בידי אחראי וגניבה.
באישום החמישי בכתב האישום המתוקן יוחסו לנאשם כמה עבירות של הפרת הוראה חוקית, לאחר שבשלושה מועדים במהלך חודש יוני 2020, הנאשם הפר צו הרחקה שהוצא נגדו בבית משפט למשפחה באשדוד, בכך שבשניים מהמועדים הללו הגיע לכתובת שבה התגוררו באותו זמן בת זוגו וילדיו, בניגוד לצו, ובמועד השלישי הטריד את בת זוגו בכך ששלח לה 120 הודעות ווטסאפ, אף זאת בניגוד לצו של בית המשפט למשפחה.
האישום האחרון בכתב האישום המתוקן, השישי במספר, מייחס לנאשם עבירת מין נוספת ולפיו במועד שאינו ידוע למאשימה, בשעות הלילה כאשר המתלוננת שכבה במיטתה שבחדרה, הנאשם נכנס לחדרה ולמיטתה כשהוא לבוש במכנסיים וללא חולצה לגופו, כשהוא צופה במכשיר הנייד שברשותו בסרט פורנוגרפי בו נראית אישה המקיימת יחסים מין אוראליים עם גבר. הנאשם נצמד אל המתלוננת שהייתה לבושה בפיג'מה, נישק אותה בצווארה וביקש ממנה לבצע בו מין אוראלי כמו בסרט שבו צפה. הנאשם הפשיל את מכנסיו ואת תחתוניו עד לברכיו והחדיר את איבר מינו לפיה של המתלוננת. לאחר מכן ביקש ממנה להחדיר את איבר מינו עמוק יותר, כך שכל איבר מינו ייכנס לתוך פיה והמתלוננת עשתה כן במשך זמן מה. בשלב כלשהו ביקשה המתלוננת להפסיק ואז אונן בפניה עד שהגיע לסיפוקו, ובגין המעשים הללו יוחסה לנאשם עבירה של מעשה סדום, לפי סעיף 351(א) בנסיבות סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק.