כב' השופטת צילה צפת:
ניתן בזאת צו איסור פרסום על שמותיהם של המתלוננת ושל נאשמים 2,3,4 ועל כל פרט שיש בו כדי לזהותם.
1. הנאשמים הודו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן מיום 6/12/12.
הנאשמים 1, 5, ו - 6 הורשעו על יסוד הודאתם בעבירות הבאות:
נאשם 1 - בעילה אסורה בהסכמה, לפי סעיף 346(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן "חוק העונשין"); מעשה סדום, לפי סעיף 347(א)(1).
נאשם 5 - בעילה אסורה בהסכמה (מספר עבירות), לפי סע' 346 (א)(1) לחוק העונשין.
נאשם 6 - בעילה אסורה בהסכמה (שלוש עבירות), לפי סע' 346 (א)(1) לחוק העונשין.
על יסוד הודאתם, נקבע כי נאשמים 2, 3, ו - 4, קטינים בעת ביצוע העבירה, בצעו את העבירות הבאות:
נאשם 2 - בעילה אסורה בהסכמה, לפי סעיף 346(א)(1) לחוק העונשין.
נאשם 3 - מעשה מגונה, לפי סע' 348(ב) בנסיבות 345 (ב)(1) לחוק העונשין; גרם מעשה של בעילה אסורה בהסכמה (ריבוי עבירות), לפי סעיף 346(א)(1) ביחד עם סעיף 350 לחוק העונשין; תקיפת שוטר, לפי סעיף 273 לחוק העונשין; איומים (שתי עבירות), לפי סעיף 192 לחוק העונשין.
נאשם 4 - בעילה אסורה בהסכמה (ריבוי עבירות), לפי סע' 346 (א)(1) לחוק העונשין.
2. המתלוננת, קטינה ילידת 96 הייתה מאוהבת בנאשם 3, יליד 94, וקיימה עימו יחסי מין בהסכמה במהלך ספטמבר 2010 ובסמוך לכך. הקטינה הכירה באמצעות נאשם 3 את חבריו הנאשמים 1 ,2 ,5 ו - 6 ואת אחיו, הנאשם 4. הנאשמים ביצעו במתלוננת עבירות מין במהלך השנים 2010 - 2012, לאחר שמלאו לה 14 וטרם מלאו לה 16. העובדות בהן הודו הנאשמים מפורטות בכתב האישום כדלקמן:
אישום ראשון: בתחילת שנת הלימודים 2010, ביצע בה נאשם 3 מעשה מגונה ללא הסכמתה החופשית עת פתח את רוכסן מכנסיה וחיכך את אצבעותיו באיבר מינה בהיותם בדירה בה התגורר.
אישום שני: בתחילת שנת הלימודים 2011, נהגו הנאשם 3 והקטינה לקיים יחסי מין בהסכמה בדירה בה התגורר הנאשם 3. סמוך למועד זה, גרם נאשם 3 לקטינה, תוך ניצול מצבה הרגשי כלפיו להסכים לקיים יחסים עם אחיו, נאשם 4 ועם נאשמים 2, 5, 6 במתכונת זהה. נאשם 3 קיים ראשון יחסי מין עם הקטינה ולאחר שהגיע לסיפוק מיני, נכנס אחד מהנאשמים 2, 4, 5 ו 6 לחדר (אחד מהם בכל אירוע) ובעל אותה על ידי הכנסת אבר מינו לאיבר מינה בידעו את גילה. מתכונת זו חזרה על עצמה עם נאשמים 3 ו -4 מספר רב של פעמים, עם נאשמים 3 ו-5 במספר הזדמנויות בדירת נאשם 3 או במקלט, עם נאשם 3 ו -6 שלוש פעמים במתחם "קידום נוער" ועם נאשם 3 ו- 2 פעם אחת ביום 21/1/12. בחודש פברואר 2012, גרם נאשם 3 לקטינה, תוך ניצול מצבה הרגשי כלפיו, להסכים לקיים יחסי מין עם חברו נאשם 1 תמורת חוב כספי שהוא חייב לנאשם 1 ואזי, נאשם 1 הכניס את איבר מינו לפיה של הקטינה ובהמשך בעל אותה כשאיבר מינו נכנס לאיבר מינה בידעו את גילה.
אישום שלישי: ביום 5/3/12 עת שהה נאשם 3 בתחנת משטרה כשהוא אזוק ברגליו ביקש ממנו השוטר עמית איל שלא לדבר עם נאשם 5, אך נאשם 3 המשיך לשוחח, עמית אחז בידו ואמר לו "בא" ואזי הנאשם הזיז את ידו של עמית ואמר לו "תוריד את היד שלך ממני יא מניאק, מי אתה בכלל שתתפוס אותי ותגיד לי מה לעשות", בהמשך תקף את עמית שלא כדין, הכה בפניו באמצעות ידו, מעל ארובת העין כשהוא צועק ומקלל. בתגובה עמית תקף את הנאשם 3 בראשו והוא נחבל. נאשם 3 המשיך להשתולל בעת שעמית ניסה לאזוק אותו ואיים עליו "אתה לא מכיר אותי, אני אזיין אותך, כל אור יהודה מכירים אותי ומפחדים להתעסק איתי, אני אקבור אותך, מי אתה בכלל". רק כשהגיעה שוטרת נוספת הצליחו לאזוק יחדיו את נאשם 3 כשהוא ממשיך לקלל. בעודו אזוק קילל הנאשם 3 גם את השוטר עופר חדד. כתוצאה מתקיפתו של נאשם 3, נגרמו לשוטר עמית רגישות באמה ונפיחות קלה באזור פריטלי מימין.
3. הצדדים לא הציגו הסדר לעניין העונש. לאור גילם של נאשמים 2, 3, ו 4 בעת ביצוע העבירה התבקש תסקיר שירות המבחן לנוער, כן התבקש תסקיר שרות מבחן למבוגרים לגבי נאשמים 1,5 ו 6 והערכת מסוכנות לגבי כולם.
4. המאשימה מבקשת לאמץ מדרג ענישה לגבי הנאשמים תוך התייחסות לגילם ולדרגת החומרה של מעשיהם, כאשר הקו המחבר בין כולם, הוא "ריטואל" קבוע, על פיו, המתלוננת, קיימה תחילה יחסי מין בהסכמה עם נאשם 3 ולאחר שהוא סיים, גרם נאשם 3 תוך ניצול רגשותיה כלפיו, לקיים יחסים עם מי מחבריו או אחיו, משל הייתה חפץ או בובת מין. הודגש כי, המתלוננת נוצלה ע"י הנאשמים 1,2 באירוע בודד ועל ידי נאשמים 4,5,6 תקופה ארוכה באירועים חוזרים ונשנים.
5. להלן תמצית התסקירים, הערכות מסוכנות, עדויות לעונש וטיעוני הצדדים:
נאשם 1: