בש"פ
בית המשפט העליון
|
5881-15
15/12/2015
|
בפני השופטים:
1. כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
2. כבוד השופט נ' סולברג
3. כבוד השופט מ' מזוז
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד נעמי גרנות; עו"ד קרן אלטמן
|
המשיבים:
1. רונאל פישר
2. רות דוד
3. יאיר ביטון
4. שי (ישעיהו) ברס
5. יוסף נחמיאס
6. אביב נחמיאס
עו"ד קרן שפירא-אטינגר עו"ד יאיר גולן; עו"ד נחשון שוחט עו"ד איתן פלג; עו"ד אסף גולן עו"ד איתי לוי עו"ד עמית חדד; עו"ד ליה פלוס; עו"ד אושר רובינגר
|
| החלטה |
|
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט כרמי מוסק) מיום 2.8.15 בתיק 49707-05-15
|
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
א. ערר המדינה על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט מוסק) בבע"ח 49707-05-15 מיום 2.8.15, שבה נקבע כי על העוררת (להלן גםהמדינה) לתמלל על חשבונה את ההקלטות של כל ההודעות שנגבו והוקלטו על ידי הרשות החוקרת בתיק העיקרי, בפרשה שתפורט להלן, וזאת מכוח סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 (להלן החסד"פ), המסדיר את סוגיית העיון בחומר חקירה על ידי נאשם.
רקע
ב. ביום 14.5.15 הוגש נגד המשיבים כתב אישום לבית המשפט המחוזי בירושלים (ת"פ 28759-05-15). כתב האישום כולל 15 אישומים, בין היתר בגין עבירות של מרמה והפרת אמונים, קבלת נכסים שהושגו בפשע, שיבוש מהלכי משפט, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הוצאת מסמך ממשמורת, גילוי בהפרת חובה, עבירות שוחד ועבירות הלבנת הון. עיקרי כתב האישום (המחזיק למעלה מארבעים עמודים) מפורטים בהחלטת השופט י' עמית בבש"פ4658/15
פישר נ' מדינת ישראל (2015). בתמצית, על פי החלק הכללי של כתב האישום, המשיב 1, עורך דין, קשרקֶשר עם ערן מלכה (להלן מלכה), קצין חקירות בכיר ביחידה הארצית למאבק בפשיעה כלכלית, שבמסגרתו העביר מלכה למשיב 1, מידע מודיעיני-משטרתי מחקירות, נוסחי שאלות מתוך חקירות עתידיות, התראות לגבי מעצרים צפויים ועוד. כתוצאה מן הקשר נפגעו חקירות שנוהלו על ידי המשטרה ויחידות אכיפה אחרות. בחלק מן המקרים הציגו המשיב 1 ומלכה מצגי שווא בפני נחקרים פוטנציאליים בדבר חקירות אשר כביכול מתנהלות בעניינם, כדי לקבל סכומי כסף גדולים בתמורה לכך שיסייעו לאותם נחקרים לכאורה. בחלק מן המקרים ייצגה המשיבה 2 את הנחקריםותידרכה אותם בהתאם למידע שנתקבל. המשיבים האחרים יוצגו בשלבים שונים ע"י המשיבים 2-1 ואנשי משרדם.
ג. ביום 26.5.15 הגיש המשיב 1 בקשה לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ הקובע, כי "נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו". בית המשפט נתבקש להורות לעוררת להתיר למשיב 1 לעיין בחומרי חקירה מסוימים בתיק ו"להורות למשיבה (העוררת- א"ר) לתמלל את החקירות שהקליטה ולמסור את התמלילים לידי המבקש (המשיב 1- א"ר)".
ד. לאחר קיום דיון, החליט בית המשפט המחוזי ביום 2.6.15 כי "על המאשימה לתמלל את כל ההקלטות של ההודעות שנגבו והועברו לנאשמים ללא תמלול". העוררת הגישה ביום 2.7.15 בקשה לעיון חוזר בהחלטה בטענה כי לא קוים דיון כדבעי בסוגיה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת