בש"פ 2349/16הדר לב ואח' נ' מדינת ישראל

1. לפני שני עררים על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד (כב' השופטת נ' אהד) ב-מ"ת 23280-12-15, מתאריך 24.02.2016, בגדרה הוחלט על מעצרם של העוררים עד לתום ההליכים המתנהלים נגדם, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

           לבקשת הצדדים אדון בעניינם של שני העררים במאוחד.          להלן אביא את עיקרי הנתונים הצריכים לעניין.

רקע עובדתי

2. בתאריך 11.12.2015 הוגש כנגד העוררים (להלן: סער ו-לב) ואדם נוסף (להלן: קריאף) כתב אישום, המייחס להם עבירת קשירת קשר לביצוע פשע (עבירה לפי סעיף 499(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)). בנוסף – לסער ולקריאף מיוחסות עבירות של הובלה ונשיאת נשק (עבירות לפי סעיף 144(ב) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין) וכן עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה (עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין), וללב מיוחסת עבירה של החזקת נשק (עבירה לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין).

3. על פי הנטען בכתב האישום, בין העוררים ואנשים נוספים (להלן: החבורה) לבין אנשים אחרים (להלן: האחרים) התגלע סכסוך על רקע של הפעלת "דירות הימורים" באזור השרון. בתאריך 22.11.2015, במסגרת הסכסוך הנ"ל, נדקר ידין מלכה, מקורב לסער, אשר נטען כי הפעיל דירת הימורים, ממנה קיבלו סער ואחרים רווח כספי. מכתב האישום עולה כי החבורה קשרה קשר לפגוע באחר המכונה שחר, בו חשדו שהיה מעורב באירוע הדקירה הנ"ל. לפי הנטען בכתב האישום, לצורך קידומה של תכנית נקם זו, סער ניהל מספר שיחות ופגישות, בעקבותיהם, בתאריך 24.11.2015, התאספה החבורה בבית בנתניה (להלן: הבית). לפי כתב האישום, סער וקריאף הגיעו לבית בסמוך לשעה 19:00 ולב הצטרף אליהם, יחד עם שני אנשים נוספים, בשעה 21:00 לערך. עוד נטען בכתב האישום, כי במהלך אותו יום נערכו מספר ניסיונות מטעם האחרים להביא לסיומו של הסכסוך, ללא הצלחה. בתוך כך, בסמוך לאחר הגעתם של סער וקריאף, הגיע אל הבית אדם אחר בשם מני, אשר ניסה גם הוא להביא לפתרון הסכסוך, אך סער וקריאף סירבו להצעתו. בהמשך סער תיאם עם אנשים נוספים כי יפגשו בשעה 22:00 באותו היום ברמתיים, כדי להוציא את תכנית הנקם אל הפועל.

           לפי הנטען בכתב האישום, החבורה התכנסה בחניון סמוך לבית, ובשלב זה סער ולב הלכו אל עבר שיחים המצויים בסמוך לחניון, ולב הוציא מתחת לאחד השיחים אקדח עטוף במגבת ובו מחסנית טעונה. אז, כנטען בכתב האישום, לב העביר את האקדח לסער, וזה הכניסו למכנסיו בצמוד לגופו, כשכפפה על ידו השמאלית. מיד לאחר מכן עלו סער וקריאף על קטנוע והחלו בנסיעה לכיוון רמתיים, בהתאם לסיכום המוקדם ביניהם. לפי כתב האישום, סערוקריאף חצו בדרכם חמישה רמזורים אדומים, נסעו במהירות מופרזת של 160 קמ"ש, ובמקטע מסוים של הדרך נסעו בניגוד לכיוון התנועה. כל זאת עד שהגיעו למחסום משטרתי שהוצב בצומת רעננה. כעולה מכתב האישום, בהגיעם לצומת ומשהבחינו במחסום המשטרתי, סער וקריאף ביצעו פניית פרסה והחלו בנסיעה מהירה נגד כיוון התנועה. במהלך ניסיון הימלטותם סער וקריאף פגעו ברכב פרטי שהיה במקום וברכב משטרתי שעמד בדרכם במטרה לחסום אותם.

4. בד בבד עם הגשת כתב האישום, המשיבה הגישה בקשה למעצרם של: סער, לב, וקריאף עד לתום ההליכים. במסגרת הבקשה – המשיבה טענה כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של: סער, לב, וקריאף, וביניהן: האזנות סתר בעניינם של העוררים, המלמדות על הסכסוך הנ"ל, על עבירות הנשק ועל קשירת הקשר לפגוע באחר; דו"ח פעולה של שוטרים בו הם מתארים את הנסיעה הפרועה של סער וקריאף עד לחסימתם ואת תפיסת האקדח על גופו של סער שלבש כפפה, באותו מועד, על ידו השמאלית בלבד; דו"ח משטרתי ממנו עולה צפייה של שוטרים סמויים בהוצאת הנשק בסמוך לבית; מחקרי תקשורת ועדויות המלמדים על המצאות סער, לב, וקריאף בחניון הבית; טביעות אצבע של לב על לוחית הזיהוי של הקטנוע; דו"ח חיפוש ומזכרים מהם עולה כי בביתו ועל גופו של לב נתפסו פרטי הלבוש שתועדו בתצפיות מיום האירוע על גופו של האדם שהוציא את הנשק מבין השיחים, וכן העובדה שהמשיבים שמרו על זכות השתיקה בחקירותיהם במשטרה.