ברזלי נ' ארונין ואח'

פסק דין

בקשה מטעם נתבעת 1 (להלן:"הנתבעת") לביטול פסק דין שניתן נגדה בהעדר התייצבות ביום 24/10/2011.

לטענת הנתבעת, היא שהתה בחו"ל בעת הדיון במסגרת שליחות מטעם משרד התמ"ת במשך 4 שנים, ולפיכך לא נודע לה על הדיון ולא יכלה להתייצב אליו.

בנסיבות העניין, אני מבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

לטענת התובע, ביום התאונה 24/1/2008, נפגע רכבו על ידי רכב הנתבעת, כאשר הנתבעת יצאה עם רכבה מחניה והתנגשה בצידו הימני של רכבו.

במהלך הדיון נשמעו עדויות הצדדים באשר לנסיבות אירוע התאונה.

בעדותה מסרה הנתבעת כי בעת התאונה היא ביקשה לצאת מהאפנדיקס של רח' החלוץ ולפנות שמאלה; כשהגיעה לרח' החלוץ הוא היה פקוק ודרך היציאה שלה היתה חסומה; הרכבים שבפקק פינו לה מקום כדי לצאת ולהשתלב שמאלה ברח' החלוץ; תוך כדי התקדמות שלה על מנת לפנות שמאלה ברח' החלוץ, הגיע רכב התובע במהירות כשהוא עוקף את כל שיירת הרכבים מצד שמאל והתנגש ברכבה בצידו הימני.

לטענת הנתבעות, התובע אשם באירוע התאונה משום שביצע עקיפה מסוכנת בדרך לא פנויה ומשום שביצע את העקיפה בצומת.

התובע אישר את נסיבות התאונה, אולם לדעתו הנתבעת היא הנושאת באחריות לתאונה משום שהיא נכנסה לנתיב נסיעתו מבלי לתת לו זכות קדימה הנתונה לו.

בנסיבות העניין, לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ולנסיבות האירוע, סבורני כי הצדדים נושאים באשמה לאירוע התאונה בחלקים שווים.

הנתבעת שביקשה להשתחל בין רכבים העומדים בפקק היה עליה לנקוט במשנה זהירות כשהיא מבקשת לפנות שמאלה ולהבחין ברכבו של התובע שמבצע עקיפה של הרכבים; והתובע נהג בחוסר זהירות כאשר ביצע עקיפה לא זהירה של הרכבים העומדים בפקק תנועה, ותוך כדי כך חלף על פני צומת ולא הבחין ברכב התובעת שביקש לפנות שמאלה.

התובע צירף חוות דעת שמאי שלפיה הנזק שנגרם לרכבו מגיע ל- 1,976 ₪ ושכר שמאי בסך של 400 ₪; סה"כ 2,376 ₪.

לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע מחצית נזקיו בסך של 1,200 ₪ במעוגל וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ט סיון תשע"ג, 28 מאי 2013, בהעדר הצדדים.