אלי קריצ'מן נ' מבטחים מוסד לבטוח סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד)

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת דגית ויסמן; ת"צ 32377-11-15), שבה נתקבלה בקשתה של המשיבה להגיש חוות דעת מתוקנת ולתקן את תשובתה לבקשתו של המבקש להכיר בתובענתו כתובענה ייצוגית, ונדחתה בקשתו של המבקש לקבל נתונים העומדים בבסיס חוות הדעת המתוקנת.

2. בהחלטה מיום 15.3.2017 נתבקשו הצדדים להודיע עמדתם בנוגע לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן – תקנה 82), כך שפסק הדין יינתן על יסוד הבקשה, התגובה לבקשה, התשובה לתגובה וכלל החומר שבתיק. חרף התנגדות המשיבה, משהגענו למסקנה כי זכויותיהם הדיוניות של הצדדים לא ייפגעו, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור בהתאם לתקנה 82.

    

   רקע:

3. המבקש הגיש לבית הדין האזורי בקשה להכיר בתובענה שהגיש כנגד המשיבה כתובענה ייצוגית. עניינה של התובענה הוא זכויותיהם של עמיתי המשיבה אשר צברו עד הגיעם לגיל הזכאות לקצבת זקנה שיעור קצבה של 70%, והופרשו עבורם דמי גמולים גם לאחר הגיעם לגיל קצבת זקנה.

4. המשיבה הגישה תגובה לבקשה, אליה צורפה חוות דעת, והמבקש אף הגיש תשובה לתגובת המשיבה. בדיון שהתקיים ביום 20.9.2016 ניתנו החלטות באשר לאופן המשך הדיון בהליך.

5. ביום 20.2.2017 הגישה המשיבה בקשה לתקון ולהשלים את חוות הדעת שהוגשה מטעמה, ובהתאמה את תגובתה לבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. בתשובה לבקשה, עתר המבקש להורות למשיבה להמציא קובץ דיגיטלי של הנתונים אשר שימשו בסיס לחוות הדעת, ולהורות כי המבקש ישיב לגופה של הבקשה בתוך 30 יום ממועד מסירת הנתונים. בתגובה לתשובתו של המבקש, טענה המשיבה כי אין בנתונים המבוקשים כדי להשפיע על תגובת המבקש לבקשה לתיקון שהגישה המשיבה, וכי ככל שהמבקש חפץ בקבלת נתונים עליו להגיש בקשה עצמאית ונפרדת. כן הבהירה כי ככל שהמבקש יחפוץ להגיש תיקון לכתב התשובה שהגיש לתגובת המשיבה לבקשה הייצוגית תעמוד לו זכותו לעשות כן. על כן, אין בבקשת הנתונים כדי לעכב את מתן ההחלטה בבקשת המשיבה, ובית הדין התבקש שלא לעכב את מתן החלטתו בעניין זה. כעולה מהאמור לעיל, המשיבה לא התייחסה לבקשה לקבלת נתונים לגופה.

6. בהחלטה מושא הבקשה קבע בית הדין האזורי כך:

   "1.בהתחשב בכך שהבקשה טרם נשמעה ומוסר חוות הדעת טרם נחקר עליה, אין מניעה לתיקון חוות הדעת, ובהתאם – תגובת המשיבה לבקשה.

   2.לא ברור מדוע נדרשת העברת הנתונים במדיה דיגיטלית או בכל אמצעי אחר. על פני הדברים, נדמה שהנתונים המפורטים בחוות הדעת הם אלה הנדרשים לשם עריכת החישוב שהוצג בה וחזקה שאם המומחה מטעם המבקש יסבור אחרת, הדבר יעלה במסגרת עדותו בבית הדין.

   3.מעבר לכך, לא מצאתי מדוע נדרשת העברת נתונים ופרטים במסגרת תיקון חוות הדעת ועל כן בקשת המבקש בעניין זה נדחית.