בקשה בתיק ת"א 9894-02-11

1.         זוהי בקשה לביטול פסק דין מיום 05/11/13 שניתן בהעדר התייצבות של המבקשים לדיון

             ביום 5/11/13. 

2.         בבקשה נטען כי ב"כ המבקשים לא התייצב לדיון משנשלחה ההזמנה לדיון לכתובת משרדו הקודם (להלן-"כתובת המשרד הקודם") אותו הוא עזב זה מכבר ולא על פי כתובתו בכתבי בי-דין שהגיש אף שהוא מאשר כי הוא מקבל דברי דואר בכתובת משרדו הקודם. לדברי ב"כ המבקשים, נודע לו על הדיון רק בבוקרו של מועד הדיון בשיחה טלפונית שקיבל ממשרדו הקודם. למרות זאת לא עלה בידו להתייצב בשל כך שנחפז לנסוע לאמו המתגוררת בצפון הארץ משנמסר לו כי אינה חשה בטוב מבלי שהודיע לב"כ המשיב או לבית משפט על אי התייצבותו. בנסיבות אלו, ביקשו המבקשים כי אורה על ביטול פסק הדין שניתן בהיעדרם.

3.         בהתייחס לטענותיו של ב"כ המשיב בדיון, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון מיום 5/11/13 טען ב"כ המבקשים כי אמנם הוא לא התייצב לדיון קודם מיום 30/06/13 זאת מפאת עיכוב במחסום חיזמה שמנע ממנו להגיע בשעה היעודה כי אם באיחור של 40 דקות, בהגיעו מדיון אחר שנקבע לו במנהל האזרחי בבית אל. על כך הוא הודיע לבית משפט למחרת אותו מועד. תירה מכך, המשיב ובא כוחו לא התייצבו גם הם לדיון אחר, מבלי שהמבקשים ביקשו שיינתן פסק דין בהעדרם לאחר שבא כוחם אף טרח לברר טלפונית את סיבת אי התייצבותו של המשיב. 

4.         המשיב התנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה לא נתמכת בתצהיר ולפיכך דינה להידחות מהפן הדיוני. ב"כ המבקשים נהג לדידו בזלזול כלפיו וכלפי בית המשפט באי התייצבותו מבלי שטרח להודיע שלא יתייצב לדיון כפי שנהג באי התייצבותו לדיון קודם מיום 30/06/13. ב"כ המבקשים ביקש בזמנו לחייב את המשיב בהוצאות בגין אי התייצבותו לדיון שנקבע ליום 23/10/12 אף שידע היטב כי בא כוחו שוהה בחו"ל ובית משפט, נעתר לבקשת המבקשים וחייב בהוצאות בסך של 750 ש"ח.

5.         בנסיבות אלו טען המשיב כי לא נפל פגם בפסק הדין שניתן כדין ודין הבקשה להידחות.

6.         מעיון בתיק עולה כי ההחלטה על  מועד הדיון שנקבע ליום 05/11/13 נשלחה כדין לפי כתובתו הרשומה של ב"כ המבקשים במערכת "נט המשפט" , בכתובת משרדו הקודם ונחתם אישור מסירה , מבלי  שנימצא מעיון בתיק במערכת "נט המשפט" כי הוגשה בקשה לשינוי כתובת למשלוח כתבי בי- דין לב"כ המבקשים. כך גם עולה מהבקשה כי ידוע לב"כ המבקשים כי החלטות נשלחות לכתובת משרדו הקודם מבלי שנטען ואף לא נתמך בתצהיר כי נשלחה בקשה לעדכון כתובת בשל מעבר למשרד בכתובת אחרת. בהתאם לכך, נמסרה הודעה על הדיון לב"כ המבקשים ע"י המזכירה במועד הדיון ובטרם החל הדיון לשיטת המבקשים .