בנק מזרחי טפחות רמת גן משרד ראשי נ' דאניאל ואח'

פסק דין

ערעור על החלטת כב' הרשם חגי ברנר מבית משפט זה לפיה הורה על מתן רשות להגן למשיבים כנגד תובענת הבנק כנגדם על סך כ- 5,000,000 ₪ וזאת נוכח העובדה שהמערער לא המציא למשיבים מסמכים הנחוצים להם – כך טענו – לביסוס הגנתם.

אינני משוכנעת כלל ועיקר שהיה מקום בנסיבות הספציפיות ליתן רשות להגן אך ורק משום העובדה שלא סופקו מסמכים. לא התרשמתי שהמשיבים עמדו בנטל המוטל עליהם לבסס את הבקשה להמצאת המסמכים באופן גורף, ובכל מקרה אם סבר כב' הרשם שיש מקום להורות על המצאת המסמכים מן הסתם טוב היה עושה אם היה מורה על המצאת המסמכים וקובע הוצאות כנגד הבנק אם סבר שהמערער לא התנהג כפי שהיה צריך להתנהג.

ברם, את ההחלטה בקשר למתן רשות להתגונן היה צריך לדחות בנסיבות לשלב שלאחר המצאת המסמכים ובדיקה כדבעי אם אמנם יש מקום ליתן את הרשות האמורה לגופן של טענות ההגנה. בפרט כך הם הדברים שמעיון בבקשת רשות להגן עולה שכדי לדון בשאלות קא עסיקנן לא היה צורך באותו שלב בכימות מספרי. אציין לדוגמא את הטענה בדבר התניית שירות בשירות, אשר כימותה המספרי יהיה רלבנטי רק אם תינתן רשות להגן בגינה.

יחד עם זאת, הלכה היא כי ערכאת ערעור לא תתערב דרך כלל בהחלטות ליתן רשות להגן והיום לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהם רשות ערעור) התשס"ט – 2009, אף לא ניתן להשיג יותר על החלטה כגון דא (ראה סעיף 9 לצו הנ"ל) אם היתה חתומה על ידי שופט. קל וחומר שהחלטה ניתנה על ידי כב' הרשם.

הערעור נדחה.

נוכח האמור לעיל איני עושה צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ג' סיון תשע"א, 05/06/2011 במעמד הנוכחים.

עפרה צ'רניאק, שופטת

הוקלד על ידי: סיגלית אליהו