בית מרקחת גולן בע"מ נ' ענבר - בריאות ואיכות חיים בע"מ ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת על ידי כסגן נשיא בימ"ש הקריות.

בקשה זו ניתנת בבקשת המבקשת – הנתבעת 2, קופ"ח לאומית לביטול פסק דין שניתן נגדה פס"ד בהעדר הגנה ביום 6.11.13 ע"י כב' הרשם הבכיר נדים מורני.

בטרם אתן את ההחלטה אציין, כי הוגשה בקשה מנומקת בתאריך 4.12.13, דהיינו פחות מחודש אחרי מתן פסה"ד ותגובת המשיב/התובע ניתנה בתאריך 16.12.13.

הבקשה והתגובה הועברו לכב' הרשם קבאני אשר בסופו של דבר החזיר אותם לכב' הרשם הבכיר נדים מורני ולאור העובדה שלמעשה התיק "נפל בין הכיסאות", הועבר לטיפולי לצורך מתן החלטה.

שני תנאים עומדים ביסוד החלטה על ביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה.

הראשון שבהם הוא סיבת אי הגשת כתב ההגנה ואם היתה המצאה כדין והשני הוא סיכויי ההגנה של הנתבעת.

ביחס לפן הראשון של אי הגשת הגנה, מצביעה המבקשת/הנתבעת על כך, כי היתה פשוט תקלה אשר אינה מצביעה על זלזול בכבוד ביהמ"ש.

לטענת המבקשת, מכתב מב"כ המשיב אודות פסה"ד אך ללא צירוף פסה"ד עצמו הגיע לידיה רק ביום 26.11.13 (פסה"ד עצמו ניתן בתאריך 6.11.13).

לטענת המבקשת, זו היתה הפעם הראשונה בה נחשפה לכתבי הטענות והיא לא ידעה כלל על בקשת המשיב למתן פס"ד בהעדר הגנה.

זאת ועוד, כתב התביעה לא הומצא כלל למען הרשום של המבקשת בניגוד לתקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי.

המען המצוין על אישור המסירה הוא רחוב שלמה בן יוסף 23 חיפה, שהוא כתובת מחוז צפון של המבקשת ולא "המען הרשום" של המבקשת, שהינו רח' שפרינצק 23 ת"א.

יתכן, מציינת המבקשת, שבשל טעות משרדית כתב התביעה הגיע למשרדי מחוז צפון של המבקשת, אך מאחר וזהו אינו "המען הרשום" ועובדי המקום אינם מורגלים במסירת כתבי תביעה, לא הבינו את משמעותה ולא העבירו אותה ליעדה – הנהלת המבקשת בת"א.

מייד לאחר קבלת המכתב אודות פסה"ד פנתה המבקשת לביהמ"ש.

עוד מצביעה על כך המבקשת, כי לביהמ"ש סמכות להורות על ביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה ובמיוחד כשסיכויי ההגנה של המבקשת טובים.

לטענת המבקשת, אין כלל יריבות בין המשיב למבקשת וכי ההסכמות אותן מפרט המשיב נערכו עם ענבר שרותי בריאות ולא עם המבקשת.

ענבר אינה נציגה של המבקשת, אינה מיופת כוח של המבקשת ואינה מוסכמת להגיע להסכמות מטעמה.

יש לאפשר ביטול פסה"ד ועיכוב ביצועו ולו מטעמי כללי צדק טבעי ומתן יומה של המבקשת בביהמ"ש.

בתגובת המשיב לביטול פסה"ד מתנגד המשיב מכל וכל לביטול פסה"ד וטוען, כי כתב התביעה נמסר למבקשת ביום 22.7.13.

פסה"ד ניתן כהלכה ללא פגם ואין הצדקה לבטלו.