בית הדין הארצי לעבודה - העברת מנהל מכירות בפלאפון מתפקידו תתאפשר רק לאחר הליך שימוע כדין

השופטת לאה גליקסמן :

1.          ערעור זה, לאחר מתן רשות ערעור, סב על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב מיום 18.11.2012 (השופט שמואל טננבוים ונציגי הציבור מר מרדכי כהן ומר עמי ישראל; ס"ק 27809-10-12), בה נדחתה בקשת ההסתדרות למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה (להלן - פלאפון) להעביר את מר חיים סהר (להלן -  מר סהר) מתפקידו כמנהל מכירות עסקים ולערוך שינוי בתפקידו ובתנאי עבודתו.

הרקע לערעור, כעולה מהחלטת בית הדין האזורי ומכלל החומר שבתיק:

2.          בשלהי חודש אוגוסט 2012 החל מהלך התארגנות בחברת פלאפון. האגף להתאגדות עובדים בהסתדרות מינה ועד פעולה. מר סהר חבר בוועד הפעולה.

3.          ביום 11.10.2012 נשלח למר סהר מכתב זימון לישיבת שימוע שנקבעה ליום 16.10.2012, על מנת לבחון אפשרות להעברתו מתפקיד מנהל מכירות עסקים לתפקיד איש מכירות בעמדה או נציג מכירות במרכז שירות. בהמשך נדחה השימוע ליום 18.10.2012.

4.          ביום 17.10.2012 הגישה ההסתדרות לבית הדין האזורי בתל אביב בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, במסגרת בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי (להלן - הבקשה הראשונה; נספח מע/5 לבקשת רשות ערעור), בה עתרה לאסור על פלאפון לקיים את השימוע שנקבע למר סהר ליום 18.10.2012 בעניין העברתו לתפקיד אחר. לטענת ההסתדרות, הכוונה להעביר את מר סהר לתפקיד אחר וזימונו לשימוע באו לעולם אך ורק עקב פעילותו בהתארגנות עובדי פלאפון במסגרת ההסתדרות וחברותו בוועד הפעולה. זאת, כחלק מהמהלך הכוחני, המאורגן והשיטתי שמובילה הנהלת פלאפון כדי למנוע את התארגנות העובדים.

5.          בדיון בבקשה הראשונה שהתקיים ביום 18.10.2012 הגיעו הצדדים להסדר פשרה, וזאת מבלי לפגוע בטענות צד כלשהו:

5.1. ייערך שימוע למר חיים מר סהר ביום א' 28.10.2012 בשעה 10:30 במשרדי החברה כפי שמופיע בזימון לשימוע.

5.2. ההחלטה בשימוע תיכנס לתוקף לא לפני 7 ימים לאחר המצאתה לב"כ ההסתדרות.

5.3. להסתדרות תהא הזכות לפנות לבית הדין בבקשה מתאימה לרבות בבקשה למתן צו מניעה כנגד ההחלטה שתינתן.

5.4. לבקשת הצדדים, ניתן להסדר המוסכם ביניהם תוקף של החלטה.

                         (פרוטוקול דיון מיום 18.10.2012, נספח מע/6 לבקשת רשות ערעור).

6.           ביום 28.10.2012 התייצב מר סהר לשימוע, כאשר יחד עמו התייצבו בא כוחו עו"ד רונן ליפשיץ, מהלשכה המשפטית של ההסתדרות, ומר יקי חלוצי, נציג ההסתדרות. כפי שעולה מתמלול השימוע (נספח מב/22 לנספח מע/2 לבקשת רשות ערעור)  ב"כ פלאפון הודיעה כי לנוכח העובדה שאין ארגון יציג בפלאפון, ומדובר בשימוע אישי למר סהר, היא מבקשת שמר חלוצי לא ישתתף בשימוע. מר סהר ובא כוחו סירבו לבקשה, ועמדו על כך שמר חלוצי יהיה נוכח בשימוע, וטענו כי זכותו של מר סהר לבחור מי ייצג אותו בשימוע, ללא קשר לשאלה אם ההסתדרות היא ארגון יציג בפלאפון. לאור המחלוקת בעניין השתתפותו של מר חלוצי בשימוע, לא התקיים שימוע ביום 28.10.2012.

7.          במכתב מיום 28.10.2012 מב"כ פלאפון לבא כוחו של מר סהר (נספח מב/29 לנספח מע/2 לבקשת רשות ערעור) הודיעה ב"כ פלאפון כי "לפנים משורת הדין ולמעלה מן הצורך המשפטי ולמען ניסיון נוסף לקבל את התייחסותו של מר סהר לאשר נטען כלפיו בזימון לשימוע ולקבל החלטה בעניינו" החליטה פלאפון לתת למר סהר הזדמנות נוספת, והעמידה בפניו שתי אפשרויות: האחת - להתייצב לישיבת שימוע שתיערך ביום 29.10.2012, ולטעון בה בעצמו או באמצעות בא כוחו. הובהר כי לא תתאפשר נוכחותו של מר חלוצי בישיבת השימוע. השנייה - להעביר התייחסות בכתב לטענות החברה עד יום 30.10.2012. 

8.          מר סהר לא התייצב לשימוע ביום 29.10.2012.

9.          במכתב מיום 29.10.2012 (נספח מב/31 לנספח מע/2 לבקשת רשות ערעור) לב"כ כוחו של מר סהר הודיעה ב"כ פלאפון כי לפנים משורת הדין תמתין פלאפון עד ליום 30.10.2012 לקבלת התייחסותו הכתובה של מר סהר לטענות כלפיו, והודיעה כי "אי מסירת התייחסות עד למועד זה, אף שבפני מרשך [מר סהר] עמדו שפע הזדמנויות להביא את עמדתו בפני פלאפון בטרם תקבל החלטתה, תתפרש כויתור מרשך על מימוש זכות השימוע שהרי הלכה היא כי 'היעדרות מכוונת של עובד מהליך השימוע משמעה ויתור על הזכות להישמע'".

10.      ב"כ מר סהר הגיב הן למכתב מיום 28.10.2012 (נספח מב/30 לנספח מע/2 לבקשת רשות ערעור) והן למכתב מיום 29.10.2012 (נספח מב/31 לנספח מע/2 לבקשת רשות ערעור). במכתביו, עמד ב"כ מר סהר על זכותו של מר סהר להיות מיוצג בשימוע הן על ידי מר חלוצי והן על ידי בא כוחו, הדגיש כי מר סהר אינו מוותר  על זכות השימוע, וכן העלה טענות נוספות רבות. 

11.      במכתב מיום 4.11.2012   (נספח מב/21 לנספח מע/2 לבקשת רשות ערעור)   הודיעה פלאפון למר סהר כי על יסוד החומר שבעניינו, ולאחר שבחר שלא להתייחס לאף אחת מהטענות שהועלו נגדו, החליטה פלאפון להעבירו לתפקיד איש מכירות בעמדת מכירות, ולמען נוחותו תהא זו עמדה סמוכה למקום מגוריו. זאת, ללא פגיעה בשכרו, למרות שתפקיד זה אינו מזכה בתשלום אותו השכר ששולם למר סהר כמנהל מכירות. בהתאם להתחייבות פלאפון על פי ההסדר מיום 18.10.2012, תוקף ההעברה הוא החל מיום א', 11.11.2012.

12.      ביום 8.11.2012 הגישה ההסתדרות בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי (להלן - הבקשה השנייה; נספח מע/2 לבקשת רשות ערעור) בה עתרה לסעדים זמניים אלה: צו מניעה זמני האוסר על פלאפון להעביר את מר סהר מתפקידו הנוכחי כמנהל מכירות עסקים; צו מניעה זמני האוסר על פלאפון לשנות את תפקידו ואת תנאי עבודתו של מר סהר [ומחייבה] להותירם כפי שהועסק עד ליום הגשת הבקשה. בנוסף, התבקשו צווים קבועים שונים, שאין צורך להידרש אליהם בשלב זה של ההליך.