ביהמ"ש נמנע מהרשעת הסניגורית הציבורית שנקבה את גלגלי רכבו של בן זוגה לשעבר

התובעת:

חבריי ביקשו להקדים את הדיון, ולמרות שזה מאוד לא נח לי, הסכמתי. הגעתי לאולם ביהמ"ש בשעה 08:50, ואני ממתינה שעה להשמעת גז"ד בשל איחור הסנגורים והנאשמת שהחליטה לצאת בשעה מאוחרת מחיפה. אבקש לפסוק הוצאות.

עו"ד יפתח:

אני איחרתי ב- 20 דקות, ואני מבקש לדחות את הבקשה.

החלטה

למרות ביזבוז זמנה של התובעת המדינה יכולה לסבול את הנזק, גם ללא פסיקת הוצאות.

ניתנה היום ג' ב אדר ב, תשס"ח (10 במרץ 2008) במעמד הצדדים.

ה ח ל ט ה

לאחר שש שנות זוגיות ומגורים משותפים, ביוני 2006 נפרדו ע.ג (להלן: " המתלונן") ועו"ד גליה סלבצקי, ילידת 1953 (להלן: " הנאשמת").

ב- 21.08.07 הגישה עו"ד נאווה שילר מפרקליטות מחוז ת"א (להלן: " התובעת") כתב אישום, לפיו ב- 28.11.06 גרמה הנאשמת למכוניתו של המתלונן נזק בסך 900ש"ח, כשבמכשיר חד חתכה את צמיגי הגלגלים האחוריים של רכבו. הנאשמת הועמדה לדין בגין עבירה לפי סעיף 413ה לחוק העונשים, תשל"ז- 1977 (להלן: " החוק").

ייאמר כבר כאן שכתב האישום הוא תוצאה של הסדר טיעון, שהושג בין התובעת לסנגורה של הנאשמת, עו"ד דוד יפתח (להלן: " הסנגור").

ב- 21.10.07 הוקרא כתב האישום, בהתאם להסדר הנאשמת הודתה בעובדות, לא הורשעה והופנתה לשירות המבחן (להלן: "השירות"). השירות התבקש להידרש למכלול נסיבותיה האישות של  הנאשמת, ולבדוק השפעת הרשעה בפלילים על עתידה ואפשרות להימנע מהרשעתה. התובעת הסכימה להזמנת תסקיר בשלב זה, הגם שהצהירה, שתעמוד על הרשעה (ראו עמ' 1 לפרוטוקול).

שירות המבחן - בתסקיר מפורט נדרש השירות, לעברה הנקי של הנאשמת, השכלתה האקדמית, עיסוקה המקצועי, הקשר הזוגי בינה לבין המתלונן, לנסיבות שהביאו אותה לביצוע העבירה, לפרסום המעשה והליכי החקירה באמצעי התקשורת, להשפעת מכלול האירועים על הנאשמת ובני משפחתה, לפרישתה מהשירות הציבורי, ולתוצאות הרשעת הנאשמת בפליליים על דימוייה העצמי ועתידה המקצועי.

להערכת שירות המבחן, הקשר הזוגי דרדר את מצבה הרגשי של הנאשמת עד כדי אובדן שיקול דעת. מאז ביצוע המעשה, מייסרים אותה רגשות בושה וחרטה. כיום היא משתדלת לתקן את עולמה הפנימי הפגוע בתקווה שתוכל לסלוח לעצמה ולהשתקם. לאחר שיחה שיחה עם המתלונן, שאיננו עומד על מיצוי הדין עם הנאשמת, הגיע שירות המבחן למסקנה, שראוי להימנע מהרשעת הנאשמת על מנת לאפשר לה סיכוי לשיקום. השירות ממליץ לחייבה בביצוע - 150 שעות של"צ בהתאם לתוכנית שגיבש, במסגרתה תתרום מכישוריה המשפטיים במקום מגוריה באזור חיפה.

עמדת התביעה- לאחר קבלת התסקיר, חזרה בה התובעת מעמדתה הראשונית (עמ' 6 ש' 1-2). למרות שאי הרשעה עלולה לשמש מסר שלילי לציבור הרחב, במיוחד בהתחשב בעובדה שמהשכלתה המשפטית של הנאשמת נגזרת ידיעתה שהמעשה שעשתה כזה גורר ענישה וממעמדה הבכיר במשרד המשפטים בתפקיד סניגורית ציבורית מחוזית, נגזרת מחויבותה להיות ראש וראשון לשמירת החוק, התנהגותה  ללא רבב צריכה לשמש דוגמא חיובית לאחרים (עמ' 6 ש' 20-23).

ואף על פי כן, שלא בלב שלם, החלטיה להמליץ בפני שלא להרשיע לאור עברה הנקי של הנאשמת, הודאתה, חרטתה, מצבה הרפואי ופרישתה מתפקידה הרם לאחר עשרים שנות שרות. לדעת התובעת הציבור יכול במקרה זה לסבול תוצאה של אי הרשעה, במיוחד אם תחויב הנאשמת לבצע עבודות של"צ בהיקף רחב, כך שאחרים יוכלו להיעזר בידיעותיה וניסיונה של הנאשמת.

לטענת התובעת, במקרים שנסיבותיהם חמורות מנסיבות המקרה הזה, הסתיים הליך שיפוטי ללא הרשעה. לתמיכה הפנתה לשתי החלטות שיצאו מלפני, בהן החלטתי שלא להרשיע הנאשמים. התובעת מצאה להוסיף שלאחר לימוד החלטותי הקודמות העריכה, שהליך זה יסתיים ללא הרשעה, וגם בשל כך החליטה לתמוך בהמלצת שירות המבחן.